适用范围：先识别授权机制
多签钱包要求满足预设的多个签名条件才能完成授权，但不同链上的实现并不相同。比特币开发者交易指南说明，资产支出取决于交易输出设定的脚本条件；以太坊智能合约安全文档则把多签账户列为合约访问控制的一种方式。检查时应先明确资产由什么规则控制，不能把一种实现的安全结论直接套用到另一种实现。
检查签名门槛与实际控制关系
核心问题是需要多少签名，以及这些签名是否代表相互独立的控制者。多个地址并不必然意味着多人制衡：如果足够数量的密钥由同一主体控制，多签的分权作用就会减弱。
门槛还关系到可用性。有效签名不足时，正常授权也可能无法完成。因此，检查不能只考虑密钥被盗，还应覆盖密钥丢失、参与者无法响应等情形下，既定授权条件是否仍能满足。
检查签名对应的具体内容
有效签名证明相关密钥对特定数据进行了授权，并不证明操作符合业务意图。风险检查应关注签名者是否能够核对实际授权内容，而不是仅凭其他人的确认或界面提示作判断。
对于比特币交易，核验对象包括被引用的输出、目标输出及金额，同时需要理解实际签名覆盖的数据范围。对于合约操作，关注点则包括目标合约、调用功能和参数，尤其要区分普通资产操作与管理权限变更。
检查敏感权限是否受到同等约束
以太坊安全文档强调，应限制敏感功能的调用权限，多签可以为此增加共同批准机制。由此需要检查的，不只是日常操作是否要求多签，还包括适用实现中的成员管理、门槛调整或升级等权限由谁控制。
如果另有权限路径能够改变授权规则，就需要把这条路径纳入安全评估。不能仅凭钱包被称为“多签”，便认定所有敏感操作都受相同门槛保护。
常见问题：多签与审计能否保证安全
多签不能自动消除合约漏洞。它解决的是授权条件问题；若授权后的代码执行逻辑存在缺陷，多人同意也不会使代码自动正确。检查应同时覆盖访问控制与执行逻辑。
审计也不是无漏洞保证。以太坊安全文档建议结合测试、分析和独立审查。评估安全证据时，应确认其覆盖的代码版本、功能范围和假设条件；形式化验证的结论也受所验证属性与模型范围约束。可靠的检查结论应说明已验证什么，以及哪些风险仍未覆盖。