误区一：上链就意味着事实真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本。这些能力主要针对记录保存与变更，不能直接证明录入内容符合现实。
在城市治理场景中，若一条巡检记录在录入时就存在错误，上链只会保留这条记录。数据采集、身份核验和业务复核仍需承担真实性把关的职责。
误区二：不可篡改是无条件保证
NIST对已发布交易难以改变的说明以网络正常运行为前提。理解这一特性，需要同时考虑网络运行条件和参与方遵守的规则，不能将其扩展为整个系统绝不会出错。
治理业务还需要纠错。可通过追加更正记录、标明关联关系来保留处理轨迹，但仍需明确谁有权更正、何时生效，以及后续业务采用哪一版信息。
误区三：智能合约能自行了解城市状况
以太坊开发者文档说明，智能合约默认无法访问链外信息，通常需要预言机把外部数据提供给合约。预言机涉及数据来源、完整性、可用性及提供者责任等信任问题。
例如，若某项流程依赖设备状态或现场检测结果，合约必须获得相应输入。即使程序严格按规则执行，输入失真或更新延迟仍可能影响结果；多方使用同一数据，并不自动证明该数据准确。
误区四：共享账本可以取代治理责任
共同保存和核验记录，有助于参与方围绕同一记录开展协作，但记录一致不能直接解决职责分工、争议处理与业务解释问题。
智能合约适合执行事先明确的条件。涉及例外情形或需要现场判断的事项，仍需安排复核与处理机制，并明确数据提供者、规则维护者和业务办理者的责任。
适用条件与常见问题
区块链适用性可从是否存在多方共同记账、核验历史和追踪变更的需求来判断，还应确认输入数据能否核验、参与规则是否明确。仅有“需要共享数据”这一点，尚不足以证明必须采用区块链。
上链后还需要检查数据源吗？需要，账本核验与源头核验解决的问题不同。自动执行就能保证处理正确吗？不能，结果同时依赖输入质量和规则设计。上述边界适用于通用技术分析，不能据此断言某个城市项目已经取得成效。