误区一：所有业务都适合上链
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、能够显露篡改并抵抗篡改的数字账本，其基础用途是让参与者共同记录交易。这一定位说明，判断适用性应先看业务是否需要共享记录，以及各方如何共同维护账本。
加快发展不能简单理解为增加上链项目。需要多方核对同一份记录的场景，可以进一步评估区块链；仅有共享数据需求，还不足以证明必须采用区块链。
误区二：记录难以修改，就代表内容真实
账本的抗篡改能力，主要涉及记录发布后的完整性。外部信息进入系统时是否准确，是另一个问题。例如，录入的业务信息存在错误，保存过程再可靠，也不能自动纠正其含义。
因此，讨论可信应用时，应区分数据来源与账本维护。前者需要解释信息如何产生、由谁确认；后者需要解释记录如何达成共识并保留。
误区三：吞吐量越高，发展就越快
以太坊扩容文档把提高吞吐量、加快最终确定与保持安全及去中心化共同列为目标，并强调节点参与门槛的重要性。只关注每秒处理数量，会遗漏其他约束。
吞吐量回答系统能处理多少交易，最终确定时间回答结果何时稳定，两者不能相互替代。评价扩容效果，还应结合费用、节点资源要求及业务等待时间，避免用单一指标代表整体能力。
误区四：链外处理方案具有相同的安全保障
链外处理描述的是交易处理位置，不能单独说明安全来源。不同方案在共识、证明机制和数据保存位置上存在差异，不能因为都与主链连接，就认定其保障完全相同。
比较方案时，可以分别追问：谁确认结果，数据在哪里可用，发生争议时如何处理。这些条件比统一使用“扩容”或“二层”的名称更能帮助理解适用边界。
常见问题：采用二层网络是否就解决了全部瓶颈
不能仅凭采用二层网络得出这一结论。具体实现仍影响交易处理、结果确认和系统运行方式，应用本身的需求也决定扩容是否有效。
推进技术应用时，应先明确需要改善的环节，再检验处理能力、确认等待与安全条件是否同时满足要求。把发展目标落实为可核对的问题，才能避免将技术名称或性能宣传当成应用成效。