误区一：所有区块链都需要挖矿芯片
“区块链芯片”这个名称容易让人把不同网络的硬件需求混为一谈。讨论其用途时，应先明确网络采用什么共识机制，以及芯片承担什么计算任务。
比特币开发者指南描述了ASIC参与挖矿的流程：软件准备区块头，硬件反复计算哈希并寻找满足目标的结果，随后由软件组织区块并交给节点广播。这说明专用硬件承担的是特定计算环节，不能据此推断所有区块链都需要同类芯片。
误区二：算力越高，任何网络中的作用都越大
以太坊的权益证明说明展示了另一种机制：验证者通过质押参与，运行客户端检查区块，并承担提议和证明职责。这些职责并不依靠比特币式的哈希竞赛分配。
因此，评价芯片能力必须带上适用条件。用于衡量挖矿设备的哈希计算速度，不能直接衡量权益证明验证者的工作能力。跨网络比较之前，需要确认任务与指标是否具有相同含义。
误区三：芯片可以独立完成整个区块链流程
在比特币挖矿流程中，构造计算任务、执行哈希计算和传播区块分别涉及软件、硬件与节点。将其中某一环节的性能等同于整套系统能力，会遗漏这些依赖关系。
常见问题是：有了专用芯片，是否就不需要节点和配套软件？上述流程并不支持这种理解。硬件需要获得可计算的任务，计算结果也需要交回系统处理。产品所称的“支持区块链”，应进一步落实到具体功能。
误区四：矿池提交的每个份额都是有效区块
比特币开发者指南区分了矿池份额与满足网络目标的区块。矿池使用较容易达到的提交标准衡量参与者完成的工作，只有同时满足网络目标的结果才有机会成为有效区块。
因此，提交份额的数量不能直接当作生成区块的数量。解释设备表现时，需要先明确统计对象及其接受标准；脱离这些条件，单个数量指标无法完整说明硬件实际完成了什么。
误区五：技术用途已经证明市场规模和竞争格局
技术文档能够解释芯片为何参与某项计算，以及不同共识机制如何工作。市场规模、厂商份额、出货量和订单变化则需要独立的市场证据，不能由技术流程直接推出。
另一个常见问题是：权益证明是否意味着不再需要硬件？验证者仍需运行客户端并维持网络连接，变化的是工作方式。既不能把所有节点硬件需求都算作挖矿芯片需求，也不能把某种共识机制的变化直接推广为整个芯片市场的结论。