误区一：PoW、PoS就是完整的共识机制
以太坊开发文档区分了抗女巫攻击机制与完整共识机制：PoW、PoS用于约束参与影响力并参与决定出块资格，完整机制还包括协议规则、激励约束和分叉选择。女巫攻击指通过制造大量身份扩大影响力；资源约束使新增身份不等于凭空增加权重。
因此，比较共识模式时，仅看名称并不足够。还要分别问：谁能提出区块，其他节点怎样验证，以及出现竞争区块后怎样形成一致记录。这些问题相关，但不能相互替代。
误区二：共识就是按节点数量少数服从多数
节点数量不一定等于共识权重。采用资源加权的机制时，需要看协议衡量的是算力、质押权重还是其他资格，不能把网络连接数直接当成票数。
谈论某个同意比例时，也必须说明分母和适用环节。参与传播的节点、提出区块的参与者以及承担投票职责的验证者，并非可以随意互换的概念。脱离这些条件，单独引用百分比容易造成误解。
误区三：最长链就是区块数量最多的链
比特币开发指南说明，全节点独立验证区块；在有效的竞争分支之间，选择依据是累计工作量，而不是只数区块。指南也指出，短暂分叉可能来自近乎同时出块，历史重组风险不能简单理解为低于半数算力就完全不存在。
这里有两个先后层次：先判断区块是否符合规则，再比较有效分支。累计工作量占优不能让违规交易自动合法；反过来，区块本身有效，也不代表它最终一定留在主链上。
误区四：出现分叉就说明共识失效
节点接收信息存在时间差，竞争区块并不必然意味着恶意行为。共识机制的重要作用之一，正是让节点在暂时存在不同视图时，依照共同规则逐步收敛。
需要区分正常竞争产生的短暂分支与持续冲突。判断机制是否正常，不能只看是否曾出现分叉，还要看分歧能否按规则解决，以及网络和参与条件是否满足协议假设。
误区五：攻击成本高就等于绝对安全
经济约束提高攻击代价，但不是无条件保证。不能把PoW理解成存在一条绝对安全的算力分界线，也不能把PoS理解成任何不当行为都会自动受到同样处罚。具体后果取决于协议规则及行为类型。
常见问题是“哪一种模式一定更安全”。更准确的回答是先限定比较条件：参与权如何分布、有效性如何检查、分歧如何解决、违规如何处理。只有把这些条件说清楚，安全性比较才有明确含义。