先区分账本记录与来源信息
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式、可显露篡改且具有抗篡改能力的数字账本，并将已发布交易不能被更改的描述限定在网络正常运行的条件下。W3C PROV概述则关注实体、活动和参与者之间的来源关系，用这些信息辅助评估质量与可信程度。两者分别帮助理解记录如何保存、来源如何描述。
误区一：上链就证明输入内容真实
账本保存的是提交的记录。即使记录得到妥善保存，也不能仅凭上链这一动作判断填写内容是否符合现实。例如，一条产地记录能否成立，还需要考察记录者、采集过程和对应证据。用于实物溯源时，还要核验实物与标识的对应关系；保存一条声明与验证声明内容属于不同环节。
误区二：不可篡改意味着绝对可靠
抗篡改能力有运行条件，不能脱离网络运行状态和系统规则理解为无条件保证。记录出现错误时，溯源系统也需要表达更正：保留原记录，增加更正说明，并明确新旧记录的关系。历史能够核查与当前内容准确，是需要分别处理的目标。
误区三：有几条上链记录就实现全程溯源
判断溯源是否完整，要看关键环节是否连续关联。假设系统记录了原料入库和成品出库，却缺少加工过程中的对应关系，就难以解释某件成品来自哪些原料。账本能够保存已有信息，但缺失的活动和关联仍需采集、核实与补充。
误区四：使用同一种技术就能自动互通
多个系统即使都使用区块链，也可能采用不同的对象标识、字段含义和事件定义。交换记录后，接收方仍需理解其含义。溯源互通需要共同的数据描述规则，并明确对象、处理活动和责任主体之间的关系；部署账本本身不能代替这些约定。
适用条件与常见问题
区块链用于溯源时，应先明确需要哪些参与方共同维护记录、哪些环节需要核验，以及谁负责补录和更正。若信息采集、对象关联和责任划分尚不清楚，仅增加上链步骤仍难以形成可核查的来源链条。
扫码能看到记录，是否就代表商品真实？扫码主要提供信息查询入口，判断真伪还需要核验记录与实物的关联。溯源是否必须使用区块链？来源信息可以通过共同模型进行表达和交换；是否采用区块链，取决于共享记账与抗篡改需求，不能仅凭“需要溯源”作出判断。