先把通俗说法拆成可核验的问题
“区块链是大家共同保存、不能修改的账本”适合作为理解入口，却包含多个需要分别核验的判断：谁保存数据、怎样验证记录、节点如何选择共同认可的历史，以及修改历史受到哪些限制。核验时应逐项寻找依据，避免用一篇文章的整体可信度代替对具体结论的检查。
两个来源分别能支持什么
比特币开发者指南的 Block Chain 页面解释了节点独立验证、区块通过前一区块头的哈希相连，以及工作量证明增加改写历史的成本。这些内容适合核验比特币账本结构与验证机制。来源地址：https://developer.bitcoin.org/devguide/block_chain.html
以太坊开发者文档的 Technical intro to Ethereum 页面介绍了区块链接、权益证明，以及虚拟机和智能合约的基本作用。它还提醒读者，部分旧教程仍采用工作量证明的描述，需要注意技术时期。来源地址：https://ethereum.org/developers/docs/intro-to-ethereum/
交叉核验要检查适用范围
上述来源来自不同站点，描述不同网络。它们都能帮助理解区块间的密码学关联，但比特币的工作量证明不能用来解释以太坊的权益证明。两个来源同时出现“共识”一词，也不代表其参与方式和规则相同。
对每个重要结论，可以记录出处、对应章节、适用网络和限制条件。涉及特定协议细节时，应进一步对照该协议的规范或实现说明；跨网络的入门文章适合比较概念，不能代替同一协议内部的技术核验。
检查版本与正文完整性
页面标题、域名和链接是定位来源的线索，仍需检查正文是否支持引用的说法。转载或自动提取文本可能混入导航、丢失公式格式、截断句子。遇到残缺段落，应回到完整页面确认上下文，再据此下结论。
版本检查尤其适用于共识机制、交易格式等可能演进的内容。以太坊文档对旧工作量证明教程的提醒说明：文章曾经正确，并不意味着其中全部技术描述适用于后续阶段。
常见问题：哪些简化表达需要修正
“不可篡改”是否意味着绝对无法改动？哈希链接使改动能够被发现，共识机制进一步约束改写历史；解释时应说明这些条件，避免将抗篡改能力写成无条件保证。
“所有节点同意”是否意味着每次都要逐一征求全网许可？这种说法过度压缩了验证和共识过程，应查看具体网络的规则。“有两个来源”是否就足够？还要确认它们确实支持目标结论，而不是重复同一句未经解释的概括。