攻击共识能直接盗走任意账户资产吗
共识攻击主要干扰网络对有效交易历史的选择。交易仍须满足签名、余额或可用输出等验证规则。控制出块或投票并不自动获得他人的资产使用权限。理解攻击时，应分别考察交易是否合法，以及网络最终接受哪段合法历史。
重组是否一定意味着双花
比特币开发者指南说明，节点会在有效候选链中选择累计工作量最大的链。竞争分支可能导致原先接受的区块被替换，这就是重组；正常的同时出块也可能引发短暂分叉。
双花则涉及同一笔可支配资金的冲突使用。恶意重组可能使原先记录的支付被另一笔冲突交易取代，但这不代表同一条有效链允许重复花费同一输出。因此，发现重组还不能单独证明发生了双花攻击。
51%是所有区块链的攻击门槛吗
在比特币的工作量证明语境下，多数算力可使攻击者更有能力持续竞争交易历史；较少算力也不意味着成功概率为零。算力比例不能直接套用为权益证明网络的攻击门槛。
判断门槛必须先明确目标：替换近期区块、阻止交易收录与破坏最终性，需要的条件可能不同。“控制一半资源即可完成任何攻击”会混淆共识机制与攻击能力。
最终性延迟与双重最终性有什么区别
以太坊权益证明的攻击与防御说明区分了重组、双重最终性和最终性延迟。延迟意味着网络无法完成最终确认；双重最终性则意味着冲突分支都获得最终确认，属于更严重的共识冲突。
部分研究攻击依赖信息扣留、传播时机和验证者视图差异。此类讨论具有特定协议及网络条件，不能直接视为当前网络可被同样方法攻破的证明。
防御为何不能只依赖一种机制
以太坊的相关说明还讨论了罚没与社会层协调：经济处罚约束违规行为，社区协调则关系到严重冲突后的响应能力。
评估防御时，应区分规则验证、历史选择和故障恢复。签名验证解决授权问题，共识规则处理历史一致性，恢复机制应对异常状态。某一层具备保护，并不等于所有层面的风险都已消失。