适用范围：先区分要证明什么
围绕nim币交易所的历史公告怎么核验，需要把问题拆开：公告是否出自所称平台，保存的文字是否对应当时版本，以及这份内容最迟何时已经存在。这些问题需要不同证据，不能用一个页面日期全部回答。
下述方法适用于历史网页和公告副本的通用核验，不构成对任何具体NIM项目、平台或公告的确认，也不能据此认定公告涉及的事件已经执行。
来源追溯：连接原文与副本
W3C的PROV概述把来源信息理解为与数据产生有关的对象、活动和责任主体，并支持描述版本及派生关系。这个框架有助于判断资料的可靠性，但记录了来源关系并不等于内容自动获得真实性认证。
应用到公告，可将原网页、存档和截图视为不同对象，说明谁发布、谁保存，以及副本如何形成。核验记录应保留原始地址、发布主体、获取时间和版本差异，避免把转载文字直接当作原文。
时间证据：证明存在不等于证明发布
RFC 3161描述了可信时间戳协议：时间戳机构对数据摘要签发带签名的凭据，为数据在某个时间点已经存在提供证据。验证涉及摘要匹配、签名、证书及相关策略，不能只看凭据上的日期。
如果某份公告副本具有可验证的时间戳，它支持的是该副本的存在时间，不直接证明发布者身份、首次公开时间或文字内容属实。现在为旧截图取得时间戳，也不能倒推截图在其标注日期已经存在。
版本与完整性：明确比较对象
核验时应明确保存的是网页文件、截图还是提取后的文字。这些对象即使展示相似内容，也可能具有不同的数据摘要。摘要匹配用于检查对应数据是否一致，单独一个摘要不能证明数据来自哪家平台。
遇到版本差异，应记录修改内容及各版本的证据时间。页面标注的发布时间、修改时间、存档获取时间和时间戳时间含义不同，不能互相替代。
常见问题：证据不足如何表述
只有截图能否确认官方发布？截图可以呈现文字，却通常不足以独立确认发布主体与完整上下文。多个转载是否等于多个独立证据？如果都源自同一副本，它们仍可能共享同一个错误来源。
没有可信时间戳也不必直接判定为假，应根据现有来源记录限定结论，例如“可追溯到某份副本，但首次发布时间未确认”。核验结果应说明证据支持到哪一步，把尚未确认的身份、版本或时间分别列明。