先明确比较对象与适用范围
讨论“审计和区块链的区别有哪些常见误区”，首先要区分两者的性质：审计是评价活动，区块链是技术系统。本文主要讨论信息系统记录、控制与合规审查中的区别，不把这些概念直接延伸为具体项目的安全结论。
NIST CSRC审计词条将审计概括为系统、独立且有记录的证据获取与客观评价过程，并提到对记录、活动及系统控制的检查。以太坊共识机制文档则说明，共识机制通过协议、激励等安排，让分布式节点对区块链状态达成一致。两者分别关注评价依据和网络状态协调。
误区一：节点验证就是独立审计
节点按协议验证和接受区块，回答的是数据是否满足网络规则、网络采用哪个状态。审计还要确定审查标准、获取相关证据，并评价控制或活动是否符合要求。即便记录通过网络验证，也不能直接据此认定相关业务已经通过独立审计。
误区二：达成共识就证明业务真实
共识的对象是区块链状态，其作用范围受协议能够验证的信息限制。如果链上记录涉及线下交付，节点对该记录达成一致，并不能单独证明货物确实交付。这是假设性例子，说明记录被网络接受与现实事实得到证实之间仍有证据环节。
误区三：有了链上记录就不需要审计
链上记录可以成为审查对象或证据线索，但证据是否足够，要结合审计目标判断。检查协议执行情况与检查组织是否遵守操作程序，需要回答的问题不同。使用区块链不会自动完成审计标准的选择、证据评价和控制缺陷分析。
误区四：审计只能由外部机构开展
审计可以是内部审计，也可以是外部审计。内部审计可由组织自身实施，或由外部主体代表组织实施。判断审计性质，不能只看执行者是否来自组织外部，还应关注审查安排的独立性、评价的客观性及过程是否形成记录。
常见问题：两者何时可以结合
当审计对象涉及链上活动时，可以围绕相关记录开展检查，并结合适用标准评价其意义。如果结论涉及链外活动，还需要能够支持这些事实的证据。实际区分时，可分别追问：网络确认了什么状态，审计依据什么标准，以及现有证据能够支持多大范围的结论。