适用范围：解释核验方法，不确认上线事实
rdex币上线交易所的历史公告怎么核验，需要先区分几个问题：公告是否由相关交易所发布，保存的版本来自哪里，内容在什么时间已经存在，以及公告所述安排是否实际执行。这里介绍来源追溯与时间戳的通用原理，不确认RDEX对应的具体资产、交易所或上线日期。
来源追溯：记录公告与副本的关系
W3C的PROV-O提供了表达来源信息的模型，可以描述实体、活动、责任主体以及派生关系。用于公告核验时，可把公告文件视为实体，把保存或转换过程视为活动，并记录涉及的发布方和保存者。模型帮助组织证据，但记录了发布方名称，并不代表发布方身份已经得到验证。
实际整理时，可以记录原始地址、页面标题、获取时间、文件版本，以及截图或转载对应的原页面。多个转载若都来自同一页面，不能仅凭数量视为多个独立印证；来源链的价值在于让他人能够追查每份材料的来历。
时间戳：证明文件存在时间的条件
RFC 3161描述了可信时间戳协议：时间戳机构针对数据摘要签发带有时间信息的签名凭证，用于支持数据在某个时间点已经存在的判断。验证需要核对数据摘要、算法标识、签名及相关证书等信息，并考虑时间戳机构的策略是否符合用途。
应用于保存的公告时，必须保留与摘要对应的准确文件及时间戳凭证。仅有页面显示的日期或截图中的时间，不能替代这种验证。今天为旧公告文件取得时间戳，也不能据此证明文件在页面标注的历史日期就已存在。
常见问题：证据能够支持什么结论
时间戳有效，能否说明公告内容真实？不能单独得出这一结论。时间戳机构处理的是数据摘要，其签名不等于对公告作者身份或上线安排真实性的认证。来源归属仍需另外核实。
公告可信，是否就能认定已经上线？仍需区分计划与执行。公告写明的开放安排，只能直接支持其曾作出相关声明；实际是否按时执行，需要对应的事件证据。
发现版本差异怎么办？保留各版本及其来源和获取时间，分别说明差异。来源追溯有助于解释版本关系，时间戳有助于限定文件存在时间；证据不足时，应把结论限定为已发现某份公告记录，避免扩展为已证实上线。