匿名性与假名性
匿名性关注能否识别行为主体；假名性指使用地址等标识参与活动，标识本身不直接写明现实姓名。理解区块链隐私时，需要分别判断身份是否显露、行为是否可以串联。没有姓名的记录，也可能具有可识别的行为联系。
这里讨论以太坊账户与比特币常规交易结构，不将其概括为所有区块链或隐私协议的共同表现。
地址、账户与钱包
以太坊账户具有地址，外部拥有账户由私钥控制，合约账户由代码逻辑控制。钱包则是与账户交互的应用或界面。由此可见，钱包、账户和使用者属于不同层面的概念。
地址可以作为观察活动的标识，但地址数量不能直接解释为人数。识别出某个地址，也不等于确认其背后的现实身份；合约地址尤其不能直接当作个人身份标签。
公钥、私钥与数字签名
私钥用于生成签名，公钥用于验证相应的密码学关系。签名主要支持授权验证与完整性检查，其本身不承担隐藏交易内容的功能。
讨论匿名性风险时，应区分控制权与身份归属：有效签名能够支持密钥授权层面的判断，却不能单凭签名得出签署者的姓名。私钥安全与身份隐私也属于不同问题，前者涉及控制权限，后者涉及信息能否关联到人。
UTXO、交易标识与可关联性
比特币的UTXO是尚未花费的交易输出。后续交易的输入通过交易标识txid和输出序号引用先前输出。这种明确引用，使输出与后续花费之间存在可验证的结构联系。
可关联性描述记录之间能否建立联系；可追踪性侧重沿这些联系观察交易路径。交易结构中的引用可以直接核对，而将路径上的多个输出归属于同一个人，需要额外证据，不能仅凭存在资金联系就下结论。
常见问题：哈希是否意味着匿名
哈希把数据映射为摘要，可用于标识或校验。地址涉及哈希运算，不代表与该地址相关的活动自动获得隐藏效果。密码学上的难以反推与交易记录之间能否关联，是两个不同的问题。
公开记录是否足以确定现实身份？应区分链上事实和身份推断。交易引用、地址及签名验证结果能够支持技术层面的描述；把这些记录对应到具体个人，则需要独立的身份依据。理解匿名性风险的关键，是明确每条证据究竟证明了什么。