防篡改能力需要说明适用条件
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本，并把已发布交易通常不能更改的表述限定在网络正常运行的条件下。商业宣传也应保留这些条件，避免把技术特性包装成无条件的安全保证。
比特币开发者指南说明，区块通过哈希关联，修改历史交易需要连带改变后续区块；工作量证明进一步增加重写历史的成本。指南同时讨论了分叉和攻击可能性。因此，“难以修改”不能被解释为任何情况下都绝不变化。
记录一致性与事实真实性应分别核验
共识机制解决参与节点如何按规则接受账本记录的问题。它本身不能证明一项商业陈述符合现实。例如，在商品信息登记场景中，即使各方看到相同记录，商品属性仍需要独立的核验依据。
责任划分应覆盖信息提交、核验和后续纠错。若错误内容进入账本，抗篡改能力会使直接修改原记录受到限制。业务设计需要说明如何补充更正信息，以及使用者如何识别原记录已经失效，避免错误被持续传播。
共享账本需要明确参与权与治理责任
分布式存储描述的是账本的组织方式，不能单凭这一点认定商业参与者拥有相同权利。评估公平性时，需要进一步了解谁能够提交记录、参与验证，以及参与规则变更。
比特币的节点验证机制是特定网络的技术安排，不能直接代表所有区块链系统。商业应用应按照实际架构解释控制权和责任归属，尤其需要明确发生规则争议时，由谁作出决定、受影响者通过什么机制表达异议。
异常处理与资源成本不能被忽略
比特币开发者指南对临时分叉的说明表明，区块被某个节点接收后，仍可能因后续链的选择而退出该节点认可的主链。涉及业务状态确认时，应说明所用网络的确认条件，以及状态变化如何影响后续处理。
工作量证明依赖计算投入。对采用这种机制的系统，商业评价应把资源消耗与共享记录的实际用途一并考虑。不同共识机制的运行条件不同，不能把比特币的计算特征推广到所有区块链。
常见问题：可验证是否等于可信
可验证的范围必须说清楚。验证一条记录已被纳入区块，与验证记录所描述的商业行为真实、公平，是不同层面的判断。技术证明能够支持前者，后者还需要相应的事实证据与责任制度。
透明度也应具体到信息内容和可访问对象。公开记录、公开验证规则与公开治理决策不是同一回事；只有逐项说明，参与者才能理解自己实际获得了哪些信息和权利。