先明确核验对象与适用范围
“广州比特币交易所”这一称呼本身不足以确定具体运营主体、官方网站或公告档案。本文讨论历史公告的通用技术核验方法，不确认任何同名平台的存在、资质或公告真实性。核验时应把问题拆开：谁发布、核对的是哪个版本、有什么证据支持其存在时间。
用来源链区分原件与转载
W3C的PROV概述将来源信息组织为实体、活动及参与主体之间的关系，用于辅助评估信息的可靠性。应用到公告核验，可以记录公告文件、发布或转载过程、相关主体以及版本之间的派生关系。这种记录帮助追溯出处，但记录完整不等于内容真实。
实际整理时，可围绕同一份公告登记原始地址、取得时间、文件版本及转载出处。截图、转述和下载文件应分别保留，避免把转载者当作发布者。多个页面如果都源自同一份转载，并不能因此视为多个独立证明。
时间戳能证明什么
RFC 3161描述了可信时间戳协议：时间戳机构对数据摘要签名，为数据在特定时点已经存在提供证据。核验涉及摘要及算法是否对应、令牌签名、机构证书与状态、时间戳策略等。它不直接证明公告作者身份、内容真实性，也不证明公告当时已经向公众发布。
如果现在才为一份旧公告申请时间戳，只能为现在这个时点的数据存在性增加证据，不能倒推它在页面标注的历史日期就已存在。页面日期、抓取时间和可信时间戳时间应分开记录；比较时间时还要明确时区。
把版本与时间证据对应起来
时间戳核验必须针对其实际覆盖的文件或数据，不能仅凭标题相同就认为对应。应保留取得的原始文件，将时间戳令牌、证书材料和核验记录与该版本关联。重新排版或修改后的文件可能产生不同摘要，需要区分内容差异与文件表示差异。
常见问题与结论写法
只有截图能否认定公告真实？截图可作线索，但不能单独完成发布主体和时间核验。摘要一致能否证明来自官方？不能，它主要支持数据一致性判断，来源身份仍需其他证据。
证据不足时，应写明“仅找到转载”“该版本的时间证据尚未确认”等具体限制。没有时间戳不等于公告必然伪造；时间戳核验通过也不等于公告全部属实。稳妥的结论应分别说明来源、版本和时间的确认程度，而不是笼统标记为“已核实”。