一、新协议应先明确讨论范围
“新协议”并不对应某一种统一技术。以下讨论限于区块链共识和账本规则，不涉及未经核验的具体项目。理解协议时，首先要明确它改变了什么：参与出块的资格、交易有效性规则，还是多个候选区块之间的选择方式。不同层面的变化，不能用同一个指标评价。
二、采用PoW或PoS就算完整共识吗
以太坊共识机制文档区分了抗女巫机制与完整共识机制：工作量证明和权益证明限制参与者通过大量身份获取不当影响力，但网络还需要出块、验证、分叉选择及激励规则共同运作。
因此，协议仅标注“采用PoS”并不足以解释运行方式。还需要说明谁可以提议区块、其他节点如何验证，以及发生分歧时依据什么收敛。该判断适用于机制说明的完整性，不能直接证明某个实现安全。
三、链更长就一定有效吗
比特币开发者指南说明，全节点独立验证区块；在有效的候选链之间，依据累计工作量选择链，而不是简单比较区块数量。同一高度也可能存在多个区块，因此高度不是区块的全局唯一标识。
这里容易混淆的是“有效性”与“选择优先级”。前者判断区块是否遵守规则，后者处理多个有效候选之间的竞争。获得更多工作量或投票支持，不意味着可以跳过交易有效性检查。
四、出现分叉是否意味着协议失效
传播延迟或同时出块可能让节点暂时看到不同的链头，这不必然意味着遭到攻击。关键在于协议是否规定了明确的分叉处理方式，以及节点能否在相应条件下重新形成一致视图。
分析新协议时，应区分短暂的链头竞争与持续的规则分歧。“已进入区块”也不应直接等同于“不会再被替换”；确认与最终性的含义，需要结合具体机制解释。
五、经济成本能否保证绝对安全
资源投入、抵押和惩罚能够形成攻击阻力，但不能推出“攻击不可能发生”。讨论安全性时，应明确攻击目标、参与者控制的资源，以及网络和诚实参与者所需满足的条件。
同样，不能把某条链的攻击门槛直接套用到另一条链。对新协议更有意义的问题是：它依赖哪些假设，假设失效时会出现什么后果，以及正常参与者如何识别和处理异常。