误区一：交易越快，技术就越先进
以太坊扩容文档将提高处理能力与维护安全、去中心化同时列为目标。比特币开发文档则说明，节点独立验证与累计工作量是其账本运行的重要机制。这两个角度提示：评价技术发展，既要看处理效率，也要看结果如何被验证。
吞吐量描述单位时间内处理多少交易，最终确认关注交易结果何时达到相应的稳定程度。界面迅速显示成功，不能单独证明结算已经完成。比较方案时，需要先确认采用的是哪一种指标。
误区二：只要在链下处理，安全性就一样
以太坊扩容文档区分了借助主网共识获得安全保障的二层方案，以及采用不同安全机制的其他链下方案。侧链具有自身共识规则；Rollup与Validium在数据存放位置上也存在差异。
因此，“链下”只描述部分处理发生的位置。判断一个方案的适用条件，还需要了解谁验证结果、验证所需数据能否取得，以及发生争议时如何处理。不能仅凭低费用或二层名称推断保障程度。
误区三：不可篡改意味着历史绝不可能变化
比特币通过区块间的哈希关联和工作量证明提高修改历史的成本，但其机制也包含分叉及分叉选择规则。节点在有效候选链中依据累计工作量选择接受的历史。
抗篡改应结合共识机制及其运行条件理解。刚被某个区块收录，与经过后续区块累积确认，具有不同的稳定程度。这一解释适用于比特币的工作量证明机制，不能直接套用于所有区块链。
误区四：未来一定由一种扩容方案解决全部问题
不同应用对共享状态、参与者范围和结算方式的要求不同。判断方案是否适用，应先明确业务需要怎样的交互，再检查方案的验证与结算条件能否满足要求。
讨论未来发展时，把某项性能优势延伸为全面优势，容易忽略比较前提。处理速度、安全条件和节点参与门槛需要一起考察，单一指标不足以证明某条技术路线必然取代其他路线。
常见问题：这些结论能推广到所有项目吗
不能直接推广。以太坊扩容设计与比特币账本机制各有适用范围。阅读其他项目的技术介绍时，可以沿用相同的问题：结果由谁验证、数据在哪里、何时完成结算、依赖哪些参与者。但具体答案必须由该项目的机制和实现证据支持，不能从技术名称或其他网络的表现推导出来。