误区一：防篡改等于数据绝对可信
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本，并将已发布交易不能更改的描述限定在网络正常运行的条件下。这些表述有明确边界，不能扩展为任何情况下都绝对不可修改。
理解联盟链时，应分别判断记录是否被改动，以及记录最初是否真实。错误内容即使完整保存在账本中，也不会自动变成事实。业务数据的可信度仍取决于采集、提交和核验环节。
误区二：共识能够证明链外事实
共识解决的是参与节点如何就账本记录达成一致。它能支持共同维护记录，却不能仅凭节点同意，就证明货物已经送达或某项检测确实合格。
因此，讨论共识机制是否适用，需要明确参与者、故障假设和确认规则。业务事实的核验与账本一致性属于不同问题，不能用“已经达成共识”替代外部证据。
误区三：采用密码学就自然具备隐私保护
哈希、数字签名和加密承担不同职责。哈希可用于检查内容变化，数字签名可用于验证签署关系与完整性，加密则用于限制内容读取。使用其中一种技术，不代表同时获得其他能力。
联盟链的身份准入也不能直接说明所有数据都已保密。判断隐私边界，还需要明确谁能读取哪些数据、谁能调用相关功能，以及密钥由谁控制。
误区四：智能合约能够自动理解现实
以太坊智能合约介绍将合约解释为按程序执行的代码与状态，并说明合约本身不能直接取得链外事件信息，需要借助预言机等机制引入数据。
这有助于理解联盟链中的自动执行边界：程序可以依据输入执行规则，但输入来源仍需核验。自动执行也不能证明规则设计正确；权限遗漏或条件写错，都可能让程序忠实执行不符合业务意图的逻辑。
常见问题：以太坊规则能直接套用于联盟链吗
不能直接套用。以太坊文档中的账户、部署费用、合约大小和公开访问等描述具有平台语境。解释联盟链时，可以借鉴程序执行与外部数据依赖等概念，但具体限制须由目标系统的设计和配置确认。
同样，仅凭“采用区块链”也无法判断系统是否适合某项业务。需要结合多方共享记录的需求，分别确认数据核验、访问权限、合约变更和异常处理的责任边界。