误区一：上链就能证明健康数据真实
NIST的区块链技术概述将区块链描述为具备篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本，并将已发布记录难以更改的描述限定在网络正常运行条件下。这说明其能力主要涉及记录保存，不能直接证明记录对应的现实情况。
例如，健康检测结果即使被完整写入账本，采集设备是否准确、样本是否对应本人、录入是否出错，仍需在数据产生和提交环节核验。错误信息也可能成为难以修改的记录。
误区二：共享账本天然保护隐私
多方共享记录是一种协作机制，不等于所有参与者都应看到完整健康信息。账本的抗篡改能力与数据保密性属于不同问题，不能用前者推断后者。
涉及健康信息时，需要单独明确哪些内容被记录、谁可以读取，以及访问权限如何管理。仅凭采用区块链，无法得出系统已经满足隐私保护要求的结论。
误区三：智能合约可以直接判断现实健康事件
以太坊的预言机文档说明，链上智能合约默认无法直接访问链外信息，需要借助预言机等机制接收外部数据。文档同时指出，外部数据的正确性、可用性以及提供者的责任仍是需要解决的问题。
如果某项健康服务按检测结果触发流程，合约执行依赖传入的结果及预设规则。程序按规则运行，不代表它完成了医学核验；数据延迟、来源错误或接口中断，也可能影响流程。
误区四：去中心化意味着无需信任和治理
多节点共同维护记录，并不会消除对数据采集机构、提交者和外部接口的依赖。节点对同一份输入达成一致，也不能独立证明输入符合现实。
适用条件包括参与方能够约定数据来源、提交权限、核验规则和异常处理方式。健康行业应用还应明确谁负责纠错、谁处理争议，不能将这些职责交给共识机制代替。
常见问题：什么情况下值得评估区块链
当多个参与方需要共同维护记录，并对记录历史进行核对时，可以评估共享账本是否有助于协作。判断重点应包括各方是否确有共同记账需求，以及数据质量和权限管理是否有配套机制。
存证能否替代医学验证？不能，二者解决的问题不同。使用预言机后能否保证数据正确？也不能作此保证，仍需检查来源和传输过程。上述边界适用于通用技术讨论，不构成任何具体健康项目效果已获证实的结论。