误区一：信息上链就代表来源真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本，并以网络正常运行为条件说明已发布记录的稳定性。这类能力主要保护记录，不直接验证现实世界中的事件。
在溯源场景中，产地、交接和检测信息都需要进入系统。如果录入内容本身错误，保存得再完整也不能使它成为事实。因此，判断溯源可信度，应同时关注记录是否被改动，以及最初的信息如何取得。
误区二：接入预言机就解决了真实性问题
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法直接获取链外信息，预言机负责连接外部数据与链上程序；这种连接仍面临正确性、可用性和提供者责任等问题。
对溯源而言，数据接入成功仅说明信息完成了传输。数据来自哪个主体、传输前是否被修改、是否及时更新，仍需分别核验。多个接入节点若依赖同一个错误来源，也不能仅凭节点数量证明内容可靠。
误区三：节点达成共识等于实物通过验证
共识使参与节点按照协议接受账本状态。实物产地是否属实、货物是否发生替换，则属于链外事实。节点对一条记录达成一致，不能单独回答这些问题。
同样，智能合约按照输入和规则执行，并不意味着输入已获得独立事实核验。溯源流程需要明确谁提交信息、依据是什么，以及发生争议时由谁复核。
适用条件：记录协作与外部核验相衔接
当多个主体需要维护共同记录、核对历史信息，并希望提高篡改可察觉性时，区块链的账本特性具有相关性。应用是否适合，还取决于参与方能否持续提供可核验的数据，并约定写入权限和责任。
设计时应把账本规则与现实业务衔接起来，包括数据来源、提交身份、更新要求和异常处理。仅建立共享账本，无法补齐没有采集的信息，也无法自动消除各方对事实的争议。
常见问题：错误数据和数据中断怎么办
录错的信息能否纠正？可以在应用规则允许时追加更正记录，保留原记录与更正之间的关系；具体权限和处理流程需要预先定义，不能把纠错理解为随意覆盖历史。
数据源中断后还能判断状态吗？账本可能仍保留历史记录，但历史记录不能证明当前状态。依赖外部数据的流程需要区分正常更新、延迟和缺失，避免将最后一次上报的信息误作持续有效的证明。