公开账本与社交隐私的适用范围
区块链社交隐私需要注意哪些问题，首先要看应用把哪些信息放在链上、哪些交由其他服务处理。不同架构的公开范围不同，不能仅凭“去中心化”或“隐私保护”的名称判断。
Ethereum隐私页面指出，公开透明的账本本身带来隐私挑战，并介绍了零知识证明等保护技术。这意味着评估应用时，需要分别核实其账本透明性与具体隐私功能，不能把技术发展目标理解为现有应用已经默认保密。
身份与行为能否被关联
地址或昵称不直接显示姓名，也可能因公开资料、发帖内容和互动关系而与现实身份建立联系。用于不同社交场景的信息一旦相互串联，可能暴露超出单次分享范围的生活习惯与人际关系。
判断公开范围时，应同时考虑单条信息与信息组合的影响。例如，位置线索与持续的活动时间结合，可能透露个人作息。不能只按字段是否包含姓名来判断敏感性。
内容加密与元数据保护
隐私检查既要看消息正文，也要看谁与谁联系、联系时间、访问位置等元数据。内容受到加密保护，并不意味着这些外围信息也被隐藏；实际保护范围取决于应用及其通信设计。
零知识证明可以在不披露底层数据的情况下证明某项陈述成立，但某个功能使用了这类技术，不能据此推断整个社交过程匿名。仍需了解证明之外会公开或收集什么信息。
收集用途与授权是否清楚
W3C隐私原则强调数据最小化、用途限制和有意义的同意，并要求撤回同意像给予同意一样容易。用于区块链社交评估时，可以据此检查平台是否解释收集目的、是否只索取必要数据，以及是否提供清楚的权限管理入口。
连接身份、展示资料与允许后续使用数据，应明确各自范围。用户应能理解一次操作允许了什么，尤其要关注数据是否会流向分析服务或其他第三方。
常见问题：撤回、删除与他人隐私
删除帖子是否等于删除全部记录？需要区分界面隐藏、服务端删除与链上记录。对于公开账本上的信息，不能直接套用普通网站的删除预期，应核实应用明确承诺的处理范围。
隐私是否只涉及自己的资料？合照、提及与互动记录也可能暴露他人的信息。社交服务还应兼顾举报与反滥用能力，并限制为处理举报而收集的信息被用于其他目的。