先区分证据能够证明什么
核验基于区块链的艺术研究，第一步是把研究主张拆成具体问题。例如，某个代币是否由特定合约创建、某个tokenId当前对应哪个地址、代币是否发生过转移，这些问题主要属于链上数据核验。相反，谁是真正的艺术家、作品是否原创、某个地址是否代表机构，以及持有代币是否等于拥有著作权，则需要链下材料、身份记录、合同或艺术史文献共同支持。
ERC-721为非同质化代币提供了一组可识别的结构。合约地址与tokenId共同构成代币的识别线索，ownerOf可用于查询特定代币的持有地址，Transfer事件可用于追踪转移记录，balanceOf可用于了解某地址持有的代币数量。这些信息适合证明某项链上状态或事件，不能自动把区块链地址等同于现实中的自然人、艺术家、画廊或收藏机构。
建立可复查的链上核验链条
研究者应先固定研究对象的合约地址、网络环境、tokenId以及查询时点，并记录所依据的函数返回值或事件日志。核验时要检查合约地址是否准确，tokenId是否属于该合约，查询结果是否来自对应网络，还要区分当前持有状态与历史转移事实。仅凭作品页面、截图或市场展示名称，无法完成对链上对象的充分识别。
Transfer事件可以说明代币在链上发生了从一个地址到另一个地址的记录，但事件本身通常不能说明交易双方的现实身份、交易目的或艺术品交付情况。若研究涉及铸造、销毁、批量发行或合约自定义逻辑，还应查看相关事件、合约接口和交易上下文。标准接口便于建立统一查询方式，但具体合约仍可能包含标准之外的业务逻辑。
元数据也是重要的核验环节。代币可能通过URI关联图像、文本或属性数据，研究者应记录URI及其取得方式，并核对元数据是否在不同时间保持一致。链上代币记录与外部存储的文件并不天然等价；因此，链上存在只能证明某种记录关系，不能单独证明当前展示文件就是最初关联的完整作品。
用PROV-O描述艺术研究的来源关系
PROV-O提供了描述来源信息的通用模型。研究者可以把作品文件、代币记录、交易日志、展览目录和访谈材料视为实体，把铸造、转移、元数据更新、图像分析和研究整理视为活动，把艺术家、平台、机构、钱包控制者或研究团队视为代理者。这样的表达能够说明一项材料从何而来、经过什么活动处理，以及由谁生成或归属。
在实际研究中，可以为每条重要结论建立来源关系。例如，某项作品图像由一个文件实体承载，文件与某个tokenURI存在关联；某笔交易生成Transfer日志；研究者据此整理出时间顺序；艺术家身份则由签名展览资料、机构档案或公开声明支持。每一层关系都应注明证据类型和推断范围，避免把技术关联直接写成身份事实。
PROV-O还适合记录派生关系。经过压缩、裁剪、转码或人工标注的图像，应与原始文件区分，并说明处理活动。若一份研究表格由多个链上日志和文献材料整理而成，也应保留原始对象与整理过程。这样，其他研究者可以复核原始记录，判断结论是直接观察、数据处理结果，还是基于多项材料的解释。
适用条件与常见问题
这种核验方法适用于研究对象具有明确区块链网络、合约地址和代币标识，且研究目标包含所有权记录、转移历史、代币关联数据或来源关系的情况。若对象只是普通数字图像、链下展览记录或没有公开链上标识的艺术项目，ERC-721查询不能替代传统档案、版权文件和作品鉴定。
常见问题是“链上记录是否证明某人就是艺术家”。答案是不能直接证明。它最多确认某个地址与合约或代币发生了可验证的链上关系，现实身份需要独立证据。另一个问题是“持有NFT是否等于拥有作品版权”。代币标准描述的是代币及其操作接口，版权范围取决于合同、许可条款和适用法律，不能从代币存在本身推出。
还应避免把区块链的不可随意改写特征理解为全部来源都真实。区块链可以保存记录，但记录内容可能由参与者错误填写，地址也可能缺乏可核验的现实身份。稳妥的研究证据应同时保留链上标识、原始文件或元数据、链下身份材料、研究处理记录和明确的推理边界。