误区一：把工作量证明或权益证明当作全部共识
以太坊开发文档将共识机制解释为协议、激励及相关规则组成的整体。工作量证明与权益证明承担抗女巫攻击、区块生产者选择等作用，还需要分叉选择等规则协作。
因此，认识一种共识机制，不能只记住其名称。还要弄清谁能提出区块、其他参与者如何验证，以及出现竞争区块时如何形成一致结果。这些环节分别解决不同问题。
误区二：节点数量多，就能按一人一票决定结果
开放网络中，一个参与者可以创建多个身份。若直接按身份数量分配影响力，就可能遭遇女巫攻击。引入计算工作或质押资源，是为影响力附加成本。
以太坊文档描述的权益证明分叉选择涉及按质押余额加权的验证者投票，不能理解为普通节点数量的简单多数。讨论共识门槛时，必须说明衡量的是节点、算力还是质押权重，以及门槛适用于哪个协议环节。
误区三：哈希链接意味着历史绝对无法修改
比特币开发指南说明，交易通过默克尔根关联到区块头，区块头又引用前一区块的哈希。修改已记录交易，会牵动相关哈希及后续区块；工作量证明进一步提高重写历史的成本。
这里需要区分发现改动与阻止改动。哈希关联让不一致可以被检查，而让修改后的历史被网络接受，还涉及验证规则、竞争链及资源成本。因此，抗篡改能力有条件，不能表述为任何情况下都无法改变记录。
误区四：“最长链”就是区块数量最多的链
比特币开发指南中的链选择以累计工作量为依据，并以区块有效为前提。单纯比较区块数量，容易忽略不同区块对应的工作量。
分叉也不必然表示攻击：参与者可能在相近时间产生竞争区块。验证规则负责判断候选区块是否合格，分叉选择负责在合格的候选历史之间作出选择，两者不能互相替代。
常见问题：证明交易被收录，是否等于完成全部验证
默克尔证明可以利用交易对应的哈希路径与区块头中的根值，核对交易是否被某个区块包含。这种证明的结论有明确范围。
证明被收录，并不单独证明区块属于网络接受的历史，也不代替交易有效性检查。理解轻量验证时，应分别问清：验证了包含关系吗，验证了区块头及其所属链吗，是否执行了完整交易规则？比特币与以太坊的具体机制不同，相关结论也应限定在对应协议中。