误区一：上链就能证明食材真实可靠
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、能够显露篡改并抵抗篡改的数字账本，其记录在网络正常运行条件下难以被更改。这种能力主要针对记录的保存，不能直接证明录入内容符合现实。
例如，食材产地、批次和验收结果即使被完整记录，也仍需核对其采集依据。若最初填报错误，账本可能保留的就是错误信息。餐饮溯源因此仍需要把实物、单据与记录对应起来。
误区二：智能合约能自行知道配送和冷链状态
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法访问链外信息，需要由预言机等机制提供外部数据；这些机制还涉及数据正确性、可用性及提供者责任问题。
应用到餐饮场景，配送签收或冷链温度需要由人员、设备或外部系统提供。自动执行规则之前，应明确数据来自哪里、是否及时更新，以及异常数据如何处理。链上程序按输入执行，并不意味着输入已经得到事实核验。
误区三：多方共享账本就不再需要信任
共享记录有助于各方对照同一份历史，但供应商如何填报、设备如何采集、谁有权提交信息，仍属于需要管理的问题。如果多个接口都引用同一个错误来源，增加接口数量也不能自动解决真实性问题。
适用条件包括明确参与方身份、记录责任和争议处理方式。餐饮企业与配送方对验收结果存在分歧时，仍需要可核对的依据和处理流程。
误区四：不可随意改写意味着错误无法处理
难以改写历史，不等于业务不能纠错。系统可以设计追加更正记录的流程，将原记录、更正原因与责任主体关联起来。这样的设计旨在保留变更过程，具体能否实现取决于系统规则。
因此，在使用前就应考虑批次填错、重复录入和验收撤回等情况，避免把错误信息长期当成有效状态。
常见问题：哪些需求更适合考虑区块链
当餐饮企业、供应商和配送方需要共同维护、核对记录，并对历史变更有追踪需求时，共享账本具有讨论价值。若只是单店内部记账，应先判断现有数据库能否满足需求，不能仅凭“上链”判断系统优劣。
区块链也不能单独保证食品安全。它能够支持记录追踪，但食材检验、现场验收和异常处置仍需实际执行。评估方案时，应分别检查记录是否可靠保存、输入是否可信、发现问题后是否有人负责处理。