误区一：节点达成共识，内容就一定真实
共识让节点按共同规则认可账本状态。以太坊开发文档强调协议、激励和分叉选择的协同；比特币开发指南则说明全节点会独立验证区块。两者讨论的是链内规则与记录一致性。
用于存证时，这种一致性有明确边界：一份内容失实的文件也可以被计算哈希并登记。记录获得确认，并不能单独证明文件描述的事件真实发生，或提交者拥有所声称的身份。
误区二：PoW、PoS就是完整的共识机制
以太坊开发文档将工作量证明和权益证明解释为抗女巫攻击及出块者选择的重要组成部分。完整共识还涉及有效性规则、分叉选择等机制。
因此，仅知道存证系统采用PoW或PoS，还不足以判断记录何时稳定。还需了解哪些记录会被接受、竞争区块如何取舍，以及确认状态如何定义。
误区三：共识就是按节点数量少数服从多数
不同协议的共识权重并不相同，不能把连接到网络的计算机数量直接理解为票数。权益证明中的相关投票可以按质押权重计算；工作量证明链的分叉选择则与累计工作量有关。
这也意味着，节点数量多不能单独证明存证可靠。判断时需要结合参与者的实际权重及协议的安全假设。
误区四：记录一入块，就永远不会变化
比特币开发指南说明，同一高度可能出现竞争区块，节点在有效分支之间依据累计工作量选择链。因此，区块高度不能作为全局唯一标识，刚入块的记录也可能受分叉影响。
存证应区分已提交、已入块和达到相应确认条件。不同协议的确认与最终性条件不同，不能把某条链的确认方式直接套用到另一条链。历史修改成本提高，也不等于任何条件下都绝无修改可能。
误区五：保存了哈希，就保存了完整证据
哈希可用于核对文件是否与登记时的版本一致；交易包含证明可用于验证某笔交易是否属于某个区块。两种验证分别解决内容比对和账本收录问题，都不能单独证明现实事实。
如果系统只登记文件摘要，复核时仍需要原文件。原文保存、来源说明与链上记录之间的对应关系，属于存证流程需要另外处理的事项。
常见问题：怎样理解“存证成功”
“存证成功”需要对应明确的技术状态：提交请求被接收、交易被区块收录，还是已满足协议规定的确认条件。页面提示本身不足以说明这些状态。
核验范围也应明确：可以核对文件摘要、交易收录情况和区块确认状态，但这些结果不能自动扩展为对身份、权属或内容真实性的全面认证。