适用范围：通用机制不等于钱包功能说明
讨论tp钱包的授权有哪些常见误区，首先要限定范围：以下解释适用于使用ERC-20机制的代币交互，不代表TP钱包某个版本的界面、提示或安全功能已经得到核验，也不能直接套用到其他链或其他资产标准。
ethereum.org的ERC-20介绍说明了授权、余额查询及代币转移的基础接口；OpenZeppelin文档进一步解释了额度消耗和无限授权的实现。判断权限时，应区分标准规则与具体合约行为。
误区一：授权就是转账，或授权后不会再转账
approve的作用是为指定支出方设置额度，本身不等同于把代币转走。但它也不只是无关紧要的确认：支出方可在权限和余额允许的范围内，通过transferFrom转移代币。因此，授权时余额没有减少，并不能证明之后没有资产转移风险。
误区二：一次授权覆盖整个钱包
普通ERC-20额度对应特定代币合约中的持有人与支出方关系，并非自动开放所有资产。理解授权范围，需要同时识别所在网络、代币合约、支出方和额度；只看应用名称或代币简称，无法完整判断权限对象。
误区三：无限授权只针对当前余额
授权额度与账户余额是不同概念。余额不足会限制当次转移，却不意味着额度自动失效；只要权限仍在，之后进入账户的同种代币也可能受到影响。OpenZeppelin的ERC20实现将最大整数额度视为无限授权，使用时不会递减该额度，但具体代币仍需以自身实现为准。
误区四：退出网站就会取消授权
连接状态与代币合约中的额度不是同一件事。关闭页面、断开连接或卸载钱包，并不等于修改链上权限。判断普通ERC-20授权是否仍存在，应关注allowance所表示的剩余额度，而不是网站是否仍显示已连接。
误区五：改小额度或取消授权能追回资产
取消普通额度通常意味着将对应支出方的额度设为零，但这不会撤销已经完成的转移。OpenZeppelin还提醒，直接从一个非零额度改成另一个非零额度存在交易排序风险，旧额度可能先被使用，再设置新额度。先归零再设置可缓解这一问题，但不能追回此前转出的代币。
常见问题：没有支付手续费的签名是否安全
不能只凭是否支付手续费判断。ERC20Permit扩展支持通过签名表达授权，签名可能由其他参与方提交到链上。因此，签名不必然只是登录确认，应识别其实际用途与权限范围；同时，也不能反过来把所有签名都认定为代币授权。