适用范围：标准不等于完整游戏
本文讨论采用ERC-721表达虚拟猫身份的通用技术，不把这些原理视为所有养猫项目的实现。以太坊开发者文档说明了该标准的归属、转移和授权接口；OpenZeppelin文档则展示了游戏物品及元数据的实现方式。两者分别帮助理解标准边界与应用设计。
猫的编号能否独立识别身份
tokenId不是跨合约通用的身份凭证。在同一网络中，识别一只虚拟猫需要结合合约地址与tokenId；涉及不同网络时，还需要区分网络。名称或图片相同，也不能据此认定它们是同一个代币。
归属查询与展示内容应分开理解。ownerOf回答指定代币属于哪个地址，而图片和名称负责呈现形象。图片加载失败，并不等于链上归属记录消失。
繁殖为什么不能只靠ERC-721
ERC-721并未统一规定繁殖资格、遗传算法或冷却条件。以太坊文档中的CryptoKitties示例使用额外接口查询怀孕状态，并展示怀孕和出生事件，说明这些属于项目扩展，而不是所有ERC-721合约的共同能力。
因此，能查询所有者，不代表能用同一接口查询繁殖状态。开发集成时，应区分标准接口与游戏专用接口；只具备通用NFT支持的页面，未必能够完整显示游戏状态。
图片和属性是否永久保存在链上
OpenZeppelin文档指出，tokenURI可以指向链外JSON，图片和属性不一定直接存入合约。若其内容可被维护方修改，展示信息也可能改变。链上存在代币，不能直接推导出图片永久可用或属性不可修改。
存储方案需要分别考虑可修改性、可访问性和成本。全部上链会增加存储成本；采用外部存储时，则需要关注内容如何持续提供。判断持久性不能只看是否存在tokenURI。
权限与接口有哪些易混淆之处
铸造权限与代币转移授权是不同问题。前者决定谁能创建新猫，后者决定谁能代所有者移动已有代币。演示合约中的开放铸造函数不能直接当作完整的游戏权限设计。
单个代币授权与面向操作者的批量授权也应区分。此外，元数据和枚举属于可选扩展，不能假设所有合约都具备相同查询能力。出现信息缺失时，需要辨别是功能未实现、接口不匹配，还是展示层未正确处理，而非直接判断资产不存在。