先明确：新名称不改变基本能力
区块链新概念的应用边界是什么？关键不在名称是否新颖，而在它解决的是共享记录、程序执行，还是现实信息验证。这些问题处于不同层次，不能用“上链”一词概括为全部解决。
NIST《Blockchain Technology Overview》的摘要将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本。在网络正常运行的条件下，已发布的交易记录不能被随意改写。这说明其基本价值是维护共同记录，而不是为记录所描述的事实自动背书。
共享账本的边界：记录一致不等于事实真实
当多个参与方需要维护共同交易记录，并依照共同规则确认更新时，区块链具有讨论价值。适用性首先取决于是否确实存在共享账本需求，而不是业务是否可以贴上去中心化标签。
例如，一条记录写明某件物品已交付，账本可以保存这项声明，但物品是否实际交付仍需要其他证据。记录难以更改与记录内容真实，是两个独立判断。“不可篡改”也不宜被解释为脱离网络运行条件的绝对保证。
智能合约的边界：执行规则不等于理解现实
智能合约依据代码和输入执行。适用条件是触发条件能够明确表达，且执行所需的数据可供合约使用。对于含糊约定、主观判断或未被输入系统的现实变化，不能期待程序自行理解并补齐。
以太坊预言机文档解释，以太坊智能合约默认不能直接访问链外信息。预言机负责将外部数据提供给合约，使其能够在保持执行一致性的同时使用这些输入，但也引入数据正确性、可用性和提供者责任等问题。
预言机的边界：连接数据不等于消除信任
引入预言机后，问题从“合约能否取得数据”进一步变成“数据来自哪里、是否完整、能否及时取得”。链上节点使用一致的输入，可以对计算结果达成一致，但这不能单独证明输入符合现实。
因此，评估相关应用时，应区分来源真实性、传输完整性与内容正确性。信息确实来自某个来源，并且传输途中未被修改，仍不代表该来源的判断一定准确。多个数据来源也不能仅凭数量就被认定为可靠。
常见问题：怎样判断是否超出应用边界
上链后是否无需信任任何人？不是。使用外部信息的应用仍需考察数据提供者及其责任机制。自动执行是否必然得到正确结果？也不是，错误输入或不符合业务意图的规则，都可能让一致执行产生不合预期的结果。
判断一个新概念是否适用，可以依次问：是否需要共同账本，规则是否清晰，数据是否可验证，外部信息是否持续可用。区块链适合承担的角色，应限定在这些条件能够支持的范围内，而不是被视为现实真实性与业务正确性的通用保证。