误区一：记录上链就能证明货物状态真实
NIST IR 8202将区块链概括为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本，并将已发布交易不能被改变的描述限定在网络正常运行的条件下。这说明其核心能力涉及记录保存，不能直接推导出录入内容真实。
在物流研究中，应分别讨论“记录是否被改动”和“记录是否符合实际”。例如，一条温度记录即使完整保存，仍需要说明测量设备、采集过程及其与货物的对应关系。账本上的一致记录本身不能补齐这些证据。
误区二：凭证验证通过就代表声明可信
W3C《可验证凭证数据模型2.0》明确区分可验证性与声明真实性：核验凭证后，验证方仍需依据业务规则评估签发者、主体和声明。该模型中的数据注册系统可以采用可信数据库或分布式账本，并不限定为区块链。
因此，研究物流资质或交接凭证时，需要明确谁有资格签发、凭证指向谁或什么物品、是否仍然有效，以及接收方为何接受这些声明。密码学核验只是判断链条中的一环，不能替代业务审查。
误区三：分布式意味着不再需要治理
多方保存共享记录，并不能自动回答参与者如何加入、谁可以提交记录、错误如何处理等问题。物流研究若只描述节点和共识机制，容易遗漏责任划分。
适用条件应包括可说明的参与方关系、记录权限与争议处理规则。尤其需要区分技术层面的记录确认与业务层面的责任认可，不能将前者直接解释为所有参与者已认可货损或交付责任。
误区四：数据共享越充分越好
物流信息可能包含人员身份、运输轨迹和商业往来。研究方案需要解释哪些信息必须共享、谁有权查看，以及多条记录关联后可能暴露什么。
可核验的目标不必等同于公开完整原始信息。评价方案时，应检查完成核验实际需要的数据范围；采用凭证或账本，也不能据此宣称隐私问题已经解决。
常见问题：怎样判断研究方案是否适用
是否必须使用区块链？应先明确问题是否涉及多方共享记录及其防篡改需求，再比较数据库、数字签名与分布式账本等方案，说明选择依据。使用可验证凭证本身不是必须上链的理由。
如何判断追溯是否完整？需要检查实物标识、交接事件和数字记录能否连续对应，缺失或错误信息如何处理。研究结论应限定在已验证的环节内，不能把账本记录可核验扩大为整个物流过程已被证实。