一、误区：数据上链就能证明事实真实
比特币开发指南介绍了交易记录如何通过区块关联与共识规则得到维护。这类机制主要约束账本中的交易及其历史，不能直接证明链外事件真实发生。
例如，某项交付记录被写入链上，并不意味着实物一定已经交付。判断此类应用时，要分别核对记录是否被改动、提交者是谁，以及提交内容是否有可靠证据。可追溯不等于内容天然可信。
二、误区：智能合约可以自行了解现实世界
以太坊预言机文档指出，智能合约默认不能直接访问链外信息，需要预言机等机制引入外部数据。这样，合约才能依据外部事件执行预先定义的规则。
自动执行的适用条件，是触发规则明确且所需输入能够可靠获得。评价应用时，不应只问合约能否执行，还应问数据从哪里来、多久更新，以及缺失或存在争议时如何处理。
三、误区：用了预言机就不再需要信任
预言机连接链内与链外，但也引入数据正确性、持续可用性和提供者责任等问题。采用多个节点或来源，并不意味着这些问题自动消失。
判断可靠性时，应区分节点数量与来源独立性。多个提交者若共同依赖同一原始信息，其一致意见未必构成独立验证。因此，“去中心化”标签不能替代对数据来源、汇总规则和责任安排的检查。
四、误区：不可篡改意味着任何记录都绝对不变
比特币依靠区块关联和工作量证明提高改写历史的成本，也存在短暂分叉与后续链选择。因此，描述其记录稳定性时，需要考虑共识机制及交易所在区块的状态，而不是作绝对保证。
这一点也提醒应用使用者：界面显示“已提交”与业务认定“已完成”不应混为一谈。应用需要说明何时接受链上结果，并让业务流程与相应确认条件保持一致。
五、误区：链上达成一致就代表业务一定正确
共识解决的是参与节点如何按共同规则接受账本状态，不是替代所有业务判断。即使系统一致执行，规则也可能没有涵盖现实中的争议或例外。
例如，记录某个凭证的状态，与认定凭证背后的义务已经履行，是不同层次的问题。适合自动执行的部分，应有明确条件；涉及外部事实与争议的部分，则仍需清楚界定证据和处理责任。
六、常见问题：如何判断一个场景是否适合上链
可以先问三个问题：哪些参与方需要共同核验记录？关键事实发生在链上还是链外？数据中断或出现分歧时由谁处理？如果这些问题没有答案，仅有技术名称不足以说明应用价值。
还应明确适用范围：比特币的账本规则不能直接代表所有区块链，以太坊的预言机说明也不能证明某个具体应用已经可靠落地。判断应落实到实际采用的机制、数据依赖和业务边界，而不是从通用原理推导项目结论。