先明确资本结构与资金治理的区别
回答“区块链的资本结构的应用边界是什么”，首先要区分两个层次：资本结构关注资金由谁提供、附带什么权利与义务；区块链资金治理关注如何记录资金、批准用途并执行支付。两者可以结合，但不是同一件事。
因此，建立共同金库或发行治理代币，并不意味着已经完整定义资本结构。投票权、收益分配权、退出安排和损失承担，需要分别说明，不能仅凭代币名称或持有数量推定。
账本能够证明什么
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式数字账本，强调篡改可察觉与抗篡改能力，并将已发布交易难以更改置于网络正常运行的条件下。
这意味着区块链适合提供共同核对的交易记录，但记录可靠不等于记录涉及的所有事实都真实。判断应用边界时，应将“链上发生了什么”与“这笔记录代表什么资产或权利”分开。
DAO提供了哪些组织方式
以太坊网站的DAO介绍展示了共同金库、提案投票、智能合约执行以及多重签名等治理方式，也区分代币、份额和声誉等成员机制。
这些机制说明，出资与治理可以采用不同的关联方式。例如，声誉机制侧重参与贡献，并不等同于资产所有权。因此，分析资本安排时，不能把所有治理资格都理解为出资份额。
适用条件是规则清楚且能够执行
当组织需要共同核对资金流向，支出条件能够明确表达，而且相关资产可以由合约控制时，区块链更适合承担记录和执行功能。共同金库的预算审批、按表决结果拨款，是这种功能边界的直观例子。
如果决策依赖工作质量、现实交付或实物状态等链外事实，就仍需明确由谁核实、如何提交结果。合约能够处理输入，却不能仅靠账本判断输入是否准确。
自动化并不消除责任与信任
投票通过不一定意味着资金立即自动转出：合约执行与多签签署属于不同路径。评估治理安排，应检查最终由谁控制账户、执行交易，以及规则允许哪些例外。
透明也不等于权力均衡。能够查看代码和交易，不代表每位成员拥有相同影响力。资本与治理的结合方式，需要结合投票权分配、授权和执行权限判断。
常见问题与判断原则
持有代币就拥有组织资产吗？不能据此认定，应查看其具体权利安排。资金上链后就不再需要信任吗？信任并未消失，而是更多转向代码、权限配置、信息输入和执行者。
应用边界可以概括为：区块链能够帮助记录和执行已经明确的安排，但不能替代对权利内容、链外事实与责任归属的界定。先明确这些问题，再判断哪些环节适合上链，才能避免把技术功能误认为完整的资本制度。