一、先确定要核验的主张
“中国项目”并不是一种独立的链上技术类别。核验之前，应把宣传拆成具体问题：交易是否存在、合约是否部署、地址是否属于所称主体，还是现实业务是否发生。这些问题需要不同证据，不能用一张浏览器截图同时证明。
以下方法适用于公开链上记录与技术资料的核对，不构成对任何具体项目的认证。涉及企业身份、地域归属或合规情况，仍需相应的链外证据。
二、两个技术来源分别能说明什么
ethereum.org 的区块浏览器文档介绍了以太坊数据查询入口，包括区块、交易状态、账户、合约及验证者等信息。它支持的结论是：浏览器可以帮助查看链上记录；不是被查询项目获得认可。
developer.bitcoin.org 的区块链指南解释了节点验证、区块之间的哈希关联及交易包含关系。它还指出，同一高度可能出现不同区块，因此定位区块不能只依赖高度。这些原理说明记录如何验证，并不证明链外宣传真实。
三、让宣传对应到可定位的记录
遇到“已经上链”的说法，先明确是哪条网络、主网还是测试网，再取得交易哈希或合约地址。核对交易状态、所属区块及相关地址，避免把测试记录解释成主网业务成果。
引用时保留网络名称、记录标识、查询入口和查询时间。涉及区块时同时记录区块哈希，便于他人复核，减少仅凭截图或高度造成的歧义。
四、交叉核对不等于独立证明
可在不同查询入口核对同一记录的关键字段。若结果不一致，应先检查网络、标识和数据更新情况，不宜直接选择更符合宣传的结果。不同界面也可能依赖相同数据服务，入口数量不等于证据独立性。
以太坊和比特币文档是不同技术来源，但它们并未共同验证某个中国项目。两篇基础文档不能替代针对具体主张的证据，多篇转载同一宣传稿也不能算多次独立确认。
五、常见问题：查到记录就可信吗
交易成功是否证明业务真实？不能直接证明。链上执行状态与现实中的交付、客户关系是不同层面；地址与真实主体之间也需要建立可核查的关联。
浏览器展示合约源码是否证明安全？不能。源码展示与安全评价不是同一件事。同样，地址数量和转账次数是链上统计，不能未经论证就换算成真实用户数量或业务规模。
六、结论应停在证据边界内
核验结果宜分别写明“记录可查”“与宣传一致的部分”和“尚缺证据的部分”。公开记录不可得时，应说明无法独立复核，而不是断言项目虚假；只确认一笔交易时，也不应扩大为整个项目可信。准确的结论需要与证据覆盖范围相匹配。