误区一：不可篡改意味着任何情况下都不能改变
Bitcoin Developer Guides 的区块链章节说明，区块通过哈希引用前一区块，工作量证明提高了改写历史的成本。这里的安全含义是修改受到约束，而不是历史在逻辑上绝无变化可能。
需要区分修改本地数据与让网络接受修改后的历史。前者并不等于后者；攻击者必须构建满足规则且能在链选择中胜出的替代历史，单纯修改一笔记录无法达到这一目的。
误区二：交易进入区块就绝对不会回退
矿工可能在相近时间产生竞争区块，形成临时分叉。随着后续区块出现，其中一条分支可能被替代，因此首次被打包不等于获得绝对最终性。
确认数体现交易所在区块之后的累积保护。在正常安全假设下，后续工作量越多，重组这一段历史通常越困难，但不能把某个固定确认数解释为适用于所有情境的零风险保证。
误区三：最长链就是区块数量最多的链
比特币节点在有效候选链之间比较累计工作量，而不是只数区块。有效性是前提：不符合共识规则的区块，不能仅凭后面接了更多区块就获得认可。
因此，链选择与规则验证是两个不同问题。前者解决有效历史之间的竞争，后者决定候选历史有没有参与竞争的资格。
误区四：多数算力可以任意制造有效交易
全节点独立验证区块，交易输入也受未花费输出等规则约束。多数算力攻击主要涉及历史重组与双花风险，并不意味着攻击者能够让节点接受任意违反规则的交易。
双花不是在同一条有效历史中合法花费同一输出两次，而是利用竞争历史替换先前的花费记录。另外，低于半数算力也不意味着重组攻击成功概率为零。
误区五：所有区块链都能套用比特币的安全解释
Ethereum.org 的共识说明区分了以太坊历史上的工作量证明与后来的权益证明，也区分了概率性确认和显式最终化。以太坊已停用工作量证明，不能将其旧挖矿机制当作现行机制。
“都使用区块链”不足以推出相同的安全结论。讨论攻击门槛、确认或最终性之前，应先明确具体网络、共识机制及适用时期；比特币的算力竞争逻辑不能直接替代其他机制的分析。