适用范围：方法不能替代公告证据
芝麻交易所借币功能的历史公告怎么核验，首先要区分三个问题：公告是否由所指平台发布、历史版本写了什么、该版本在什么时间已经存在。本文讨论通用核验原理，不确认该平台曾发布某份借币公告，也不确认功能上线、调整或停用的时间。
W3C的PROV概述与RFC 3161分别提供来源追溯和时间戳的技术依据，两者均非该平台公告记录，不能据此认定具体业务事实。
来源追溯：保留内容与发布主体的联系
W3C的PROV概述将来源信息关联到对象、处理活动及参与主体，并涵盖版本与派生关系。这种思路适合整理公告证据：明确保存的对象、取得途径，以及内容是否经过转载、截取或转换。
实际核验可记录公告标题、完整地址、页面标示的发布主体、取得时间及保存文件。转载页还需追溯其引用的原始页面。名称、标志或截图外观只能提供线索，发布主体的归属仍需独立佐证。
版本核对：区分发布时间与生效时间
公告页面标注的发布时间、修改时间、业务生效时间和证据取得时间，应分开记录。当前页面上的旧日期，不能单独证明今天看到的全部文字在当时就已存在。
若取得多个版本，应比较借币功能名称、适用范围、生效条件及更正说明，并保留各自来源。同一地址可能呈现更新后的内容；发现差异时，应注明差异和证据缺口，不自行推定哪份就是最初版本。
可信时间戳：证明存在时间的边界
RFC 3161描述了时间戳机构针对数据摘要签发带数字签名的时间戳令牌的机制，用于支持数据在某个时间之前已存在的证明。核验涉及摘要匹配、签名、证书及相关策略，不能只看一个显示的日期。
这一机制适用于持有对应文件与可验证令牌的情况。现在为保存文件取得时间戳，不能倒推它在公告标注的历史日期已经发布。时间戳也不能单独证明文件出自平台，或文字所述业务确实发生。
常见问题与结论表达
只有截图能否确认？截图可以辅助比较文字，但缺少来源联系和可验证时间记录时，不足以独立确认发布主体与历史版本。文件摘要一致能否证明官方发布？摘要主要用于检查内容一致性，身份归属需要其他证据。
公告真实是否意味着功能已实施？公告证明的内容与实际执行情况需要分别核验。结论宜明确写出已确认的对象、版本和时间，以及仍缺少的证据；无法闭合的部分保留为未核实。