两者解决的问题不同
NIST术语表将大数据的关键特征归纳为数据量、类型、产生速度及变化程度，并强调需要可扩展架构支持存储、处理和分析。因此，大数据的应用边界不能只看文件大小，还要看现有系统是否能有效处理这些数据。
区块链通过分布式维护和验证机制记录数据，关注多方如何形成一致、可核验的记录。大数据主要回答如何处理数据、发现规律；区块链主要涉及如何共同维护记录。两者属于不同维度的技术能力。
适用条件：分析需求与协作需求
当业务需要持续汇集日志、清洗不同格式的信息，或从历史记录中识别规律时，核心需求是数据处理能力。此时应重点考虑存储扩展、计算效率和数据质量，使用区块链本身不会完成这些分析任务。
当多个参与方需要共同核对记录，而且不希望完全依赖单一维护者时，区块链才具有进一步评估的意义。若单一机构已经能够可靠管理数据，普通数据库与审计机制也可能满足需求，不能仅凭数据量大就判断必须上链。
存储边界：大规模数据不宜直接等同于链上数据
以太坊开发者文档的存储说明指出，以太坊并非为大规模数据存储设计，链上保存大量内容会受到节点维护负担和费用的约束。这一结论针对其设计条件，不能直接推导为所有区块链具有相同容量或成本。
一种可考虑的分工是：原始文件与分析任务留在链外，链上保存用于核验的摘要或必要记录。这样可以减少链上负担，但仍需独立安排原始文件的访问权限、备份和保留机制。
常见问题：上链是否保证真实和永久保存
上链不能自动证明输入内容符合现实。摘要核验可以帮助判断文件是否与先前记录一致，却无法证明最初填写的信息准确。数据采集、审核与纠错仍属于业务系统的责任。
去中心化存储也不等于永久可用。以太坊开发者文档区分了不同的数据持久化机制，并说明IPFS自身没有内置激励机制，长期保留需要额外安排。链上保留文件摘要，不代表链外文件一定仍能获取。
组合使用时如何划定责任
如果业务同时需要大规模分析和多方核验，可以把分析系统用于数据汇集与计算，把区块链用于必要记录的共享与核对。设计时应明确哪些数据需要共同验证、哪些内容允许修改或删除，以及原始文件由谁持续保存。这些具体条件决定两者是否需要组合，以及组合后的责任边界。