先明确需要核验的说法
“数字钱包依靠私钥”需要限定含义：是指交易授权需要签名，还是指某个钱包应用必须保存私钥？这两种说法并不等同。核验时应分别确认讨论的区块链、账户类型以及钱包承担的功能，避免把签名机制直接概括为所有钱包的存储方式。
两个来源分别支持什么
以太坊账户文档 Ethereum accounts 区分了外部拥有账户与合约账户：前者由私钥控制，私钥用于签署交易；后者由合约代码控制，没有自身对应的私钥。文档还明确区分钱包与账户，钱包是与账户交互的应用或界面。来源地址：https://ethereum.org/developers/docs/accounts/。
比特币开发指南 Wallets 将钱包系统分为公钥分发、签名和联网等可分离功能。签名程序使用私钥，而联网程序可以接收签名结果后广播交易。这支持“钱包系统的签名环节依靠私钥”，但不支持“每个钱包程序都必须保存私钥”。来源地址：https://developer.bitcoin.org/devguide/wallets.html。
怎样建立可复核的证据链
核验记录应保留页面标题、来源网址、对应小节以及待验证的具体主张。随后检查正文是否直接支持该主张，并保留其中的适用条件。网址只能指向出处，单独列出链接不能代替正文证据。
两个不同网站的文档可用于交叉比较，但它们描述的是不同系统。共同点可以支持私钥参与交易签名这一基础解释；账户结构、地址规则和具体授权方式，则应分别依据所属系统判断，不能互相套用。
识别时效性与推论边界
技术原理与产品现状应分开核验。有关某类钱包是否普遍支持硬件设备的描述具有时效性，不能仅凭未注明版本的摘录认定当前状况。某个产品是否保存私钥、如何隔离签名，也需要该产品自身的技术证据，不能由通用文档直接推出。
常见问题如何判断
能够查看余额，是否说明钱包持有私钥？不能。查看与签名属于不同功能，观察用途的钱包可以不承担私钥签名。
合约账户没有私钥，是否意味着操作无需授权？不能这样推断。其执行受合约逻辑约束，具体授权条件需要检查相应代码。
核验是否需要提供真实私钥？不需要。来源核验关注公开文档与论证关系，不需要披露私钥，也不需要通过真实资产操作来证明一般技术原理。