一、先明确讨论范围
“筷团”所指项目的技术架构、合约代码和运行机制尚无法确认。因此，讨论筷团区块链技术需要注意哪些问题时，不能把区块链的一般特点视为该项目已经具备的能力。以下内容适用于涉及数字凭证、钱包或智能合约的系统；未采用相关功能的系统，不必套用全部检查项。
二、分清凭证、钱包与协议的职责
NIST IR 8301从凭证、钱包、交易、用户界面和协议五个视角梳理数字凭证的设计与管理，并涵盖不同托管模式、链下扩展和隐私保护机制。
据此检查系统时，可以依次追问：凭证表示什么，谁负责保管控制凭证的密钥，操作如何提交，界面如何呈现结果，底层协议承担哪些职责。不要仅凭“采用区块链”这一描述，就认定这些环节已经设计完整。
三、托管方式要与恢复责任一起看
钱包可以采用自行托管、外部托管或混合模式。理解这些模式，重点不是名称，而是控制权和恢复责任如何分配。
实际检查应围绕具体故障场景展开：设备无法使用时由谁处理，账户控制权如何恢复，恢复操作需要哪些参与方批准。若方案只说明日常使用方式，却没有交代异常处理，就仍需补充设计说明。
四、合约权限不能只看功能是否可用
以太坊智能合约安全文档强调访问控制、操作条件检查、组合测试和独立审查。角色划分与多签可用于约束敏感操作，但审计不能保证发现所有缺陷。
若系统使用智能合约，应列清发行、升级、暂停等操作分别由谁执行，并检查权限变更流程。不能把“允许调用某个入口”与“有权执行敏感操作”混为一谈，也不能仅凭设置了多个管理账户，就认定权限风险已经消除。
五、测试要覆盖异常与权限边界
测试不应只验证正常流程能够完成，还应围绕设计要求检查错误输入、未获授权的调用和异常状态。独立审查的作用是增加发现问题的机会，而不是替代开发阶段的验证。
常见误区是把“测试通过”或“完成审计”当成长期安全结论。更有用的问题是：检查针对哪个版本、覆盖哪些功能、发现的问题是否修复，以及后续修改是否重新验证。
六、链下处理与隐私保护需要说明边界
若方案采用链下处理、延后链上结算或隐私增强机制，应说明哪些步骤发生在链外，何时形成链上结果，以及保护的是哪些信息。
常见问题包括把界面显示完成等同于链上结算完成，或把使用密码学等同于所有信息都保密。评估时应要求逐项解释处理状态、信息可见范围和异常处置方式，而不是依赖笼统的技术标签。