误区一：数据上链就能证明事实真实
比特币开发者指南说明，节点依据共识规则验证区块和交易。这类验证关注记录是否符合网络规则，例如交易是否重复花费。
应用中的“记录有效”与“现实情况属实”需要分别判断。例如，一份业务记录即使符合写入规则，也不能仅凭上链证明其描述的事情真实发生。区块链能够支持记录核验，原始信息的真实性仍需要相应的核实机制。
误区二：不可篡改意味着没有任何变化可能
比特币通过区块间的哈希关联与工作量证明提高修改历史记录的成本，但网络可能出现竞争分支，并按累计工作量选择有效链。因此，交易进入某个区块，并不意味着其所在分支必然永久保留。
对需要确认业务状态的应用，应区分“已提交”“已被纳入区块”和更可靠的确认状态。上述机制适用于比特币，其他区块链的最终性需要依据各自协议解释。
误区三：扩容只要比较速度就够了
以太坊扩容文档将吞吐量、最终性速度、安全性和去中心化共同纳入扩容目标。它也区分了依托主网安全机制的二层方案与采用自身共识的侧链。
因此，评估应用性能时，需要先明确所比较的指标。单位时间能处理多少交易，与一次操作多久得到可靠确认，是不同问题；单个速度指标也无法说明节点参与门槛或故障影响。
误区四：所有链下方案的保障都一样
Rollup 将执行移到链下，并向主网提交相关数据；Validium 使用有效性证明，但数据不存放在主网。两者的数据可用性条件存在差别。
这意味着“链下执行”只是描述执行位置，不能单独说明全部安全保障。理解具体方案时，需要弄清数据在哪里、谁负责运行，以及参与者依靠什么验证结果，不能把一种方案的优势直接套用到另一种方案。
适用条件与常见问题
区块链能否解决所有可信问题？它适合支持按共同规则核验和维护记录的需求；若问题主要是原始信息失真，仅改变记录方式并不足以解决。
扩容后是否就没有成本和等待？扩容旨在缓解容量约束，但不能由此推出费用恒定、处理即时。应用应分别理解执行、数据提交和最终确认等环节，并依据具体机制确定业务状态。