误区一：规则上链就等于规则公平
区块链德州扑克涉及规则执行、随机结果使用和管理权限等环节。合约按代码运行，但代码也可能包含错误。即使某项操作严格遵循程序，程序本身仍可能遗漏条件或允许不合理的状态变化。
以太坊智能合约安全文档强调权限控制、状态检查和多种测试方法。这些要求说明，上链之后仍需要验证规则如何实现。本文讨论通用技术边界，不对任何具体德州扑克平台作安全认证。
误区二：随机数可验证就能证明整场游戏公平
Chainlink VRF文档介绍，其随机值附带密码学证明，并在应用使用前进行链上验证。这类机制适用于需要可验证随机输入的合约，但依赖相应安全假设，不能理解为无条件保证。
对于德州扑克，即使随机输入能够验证，仍需检查程序如何把它转换为牌序，以及发牌和结果处理是否遵循既定规则。随机数证明覆盖的是随机值生成这一环节，不能单独证明整个应用正确，也不能直接证明底牌保密。
误区三：使用智能合约就没有管理员风险
应用是否保留特殊权限，需要检查实际合约设计。例如，若系统允许特定账户暂停或升级合约，这些账户仍然影响运行。单个管理密钥泄露可能危及受其控制的功能。
角色分工和多签可以限制单个账户的影响，但仍需考察权限范围及签名方安排。评估“去中心化”时，应具体说明谁能修改什么，而不是只看是否部署了合约。
误区四：通过审计或测试就永久安全
独立审计能增加发现问题的机会，却不能保证找出全部漏洞。常规测试也可能遗漏边界条件。形式化验证的结论受所定义的性质、模型和假设约束，不能扩大为整个系统绝对安全。
应用于德州扑克时，安全检查需要覆盖规则允许的状态转换及异常输入。若后续版本改变规则或权限，旧版本的检查结论不能自动覆盖新实现。
常见问题：技术声明应怎样理解
“可验证公平”究竟验证什么？需要区分随机输入、规则执行和整套系统，查看声明是否明确覆盖范围。使用某项随机数服务，本身不足以证明应用正确接入并使用了结果。
合约有问题能否随时修补？已部署代码通常难以直接修改；采用升级机制的系统又需要评估升级权限。上述两份技术文档分别提供合约安全与随机数验证的基础依据，均不能替代对具体应用的检查。