先明确“信息认定”的范围
区块链信息认定涉及不同问题：记录是否发生变化、交易是否满足协议规则、多个节点是否接受同一账本，以及记录描述的现实事件是否真实。这些问题需要不同证据，不能用“已经上链”统一回答。
NIST术语表将区块链描述为通过密码学关联区块、经过验证与共识并在网络中复制的分布式账本，强调篡改可被察觉以及修改历史记录的难度。以太坊技术介绍则说明了节点、交易执行和智能合约如何共同维护网络状态。
误区一：上链就能证明内容真实
区块链的验证首先针对协议能够检查的内容。记录符合格式、签名和执行规则，不代表记录中的现实陈述已经得到核实。例如，一份业务声明被写入账本，只能据此讨论其链上记录，不能直接推断声明所述事件确实发生。涉及现实事实时，仍需核对信息来源及相关证据。
误区二：密码学关联意味着绝对不可修改
区块之间的密码学关联使历史改动更容易暴露，共识机制进一步约束哪些记录会被接受。NIST使用的是抗篡改和篡改可察觉的表述，并指出后续区块增加会使旧区块更难修改。将这些性质理解为任何条件下都绝不可能变化，会忽略具体网络规则与安全条件。
误区三：签名有效就等于身份和意愿已确认
签名验证支持检查交易与相应密钥之间的关系。现实身份、业务授权和当事人的实际意愿属于进一步的问题，不能仅由一个有效签名推出。适用时应区分“密码学验证通过”与“现实主体身份已经确认”，避免扩大技术证据的含义。
误区四：共识等于大家认可事实真相
共识解决的是网络按照既定规则接受哪一组记录或状态的问题。多个节点接受同一条记录，说明账本在协议层面达成一致，并不意味着节点分别调查了记录背后的现实事件。评估信息可信度时，应先明确节点究竟检查了什么。
误区五：智能合约执行成功就代表业务正确
以太坊技术介绍将智能合约解释为部署到网络、按参数和条件执行的程序。执行结果能够体现代码规则，但业务是否合理，还取决于规则设计和输入信息。程序按预定逻辑运行，与该逻辑完整表达业务要求，是两个不同判断。
常见问题：怎样判断认定结论是否适用
看到“验证通过”时，应追问验证对象：是记录完整性、签名、交易规则，还是现实事实？看到某条链的技术说明时，也应核对结论是否依赖该网络的具体机制。以太坊的实现不能直接代表所有区块链；技术结论只有与验证范围和适用条件对应，才能成为清楚、可解释的信息认定依据。