误区一：手续费就是系统的全部成本
手续费反映链上操作的部分资源支出，无法覆盖系统运行的全部需求。以太坊Gas文档讨论执行计费，比特币开发者指南讨论全节点与SPV客户端的验证方式，两者分别说明了执行与验证这两个成本维度。
评估系统时，需要先确定边界：只计算一次操作的费用，还是也计算客户端获取数据、验证记录所需的计算、存储和带宽。边界不同，所谓“成本更低”可能并不具有可比性。
误区二：Gas用量与费用单价是一回事
在以太坊中，Gas衡量执行操作所需的计算工作，执行费用取决于实际用量和有效单价。资源消耗与计费价格应分开理解；相同操作的费用不能仅由操作名称确定。
因此，分析费用变化时，应分别判断是执行工作增加，还是单位资源的价格变化。只观察最终扣费，容易把网络计价变化误认为程序效率下降。这一解释适用于以太坊执行Gas，不能直接套用到所有区块链。
误区三：设置上限就会全部扣除，失败就不收费
Gas上限约束一次执行最多消耗多少Gas，并不等于实际消耗量。交易若在入块前因验证不通过被拒绝，与入块执行后失败，费用结果也不同；已执行的计算可能仍产生费用。
常见问题是：业务结果没有实现，为什么还有支出？因为业务状态是否保留与计算是否发生是两个问题。核算失败成本时，需要区分拒绝、执行回退和执行耗尽Gas，不能把所有失败统一记为零成本。
误区四：轻客户端只是同等能力的低配版本
比特币全节点独立验证区块和交易规则；SPV主要利用区块头及相关证明确认交易被包含，不能据此完整验证交易有效性。节省验证资源的同时，验证范围和对外部节点的依赖也发生了变化。
这类比较适用于比特币所述验证模式。判断是否节省成本，应同时说明需要什么验证能力，以及能够接受什么信任假设。只比较下载量或设备配置，会漏掉两种模式提供的能力差异。
误区五：降低带宽不会影响其他目标
比特币开发者指南指出，客户端获取交易数据的方式可能涉及带宽与隐私之间的取舍。向节点精准请求相关交易，可能暴露地址关联；扩大数据获取范围则可能增加传输负担。
因此，成本比较需要保持业务需求、验证范围和隐私要求一致。单项资源减少，并不足以证明整个系统更经济；还需要检查是否把工作转移给了外部节点，或改变了原本要求的保障。