先明确需要核验的结论
“分布式存储”可能指多个节点保存账本，也可能指面向文件的存储服务。核验前应明确文章讨论的是区块、交易、历史状态还是文件，以及希望证明的是数据一致性、保存完整性还是持续可访问性。这些问题需要不同证据，不能仅凭“区块链采用分布式网络”一并得出结论。
两类文档分别能支持什么
以太坊节点与客户端文档说明了执行客户端和共识客户端的分工，并区分全节点、归档节点及轻节点。这些内容支持“节点的验证职责和数据保留方式存在差异”，不能据此断言所有节点都永久保存全部历史状态。来源：https://ethereum.org/developers/docs/nodes-and-clients/
比特币开发者指南说明节点依据共识规则验证区块，区块通过前一区块头哈希连接，交易通过默克尔树关联到区块头。这支持解释账本验证与交易包含证明，不能直接证明任意外部文件的真实性或长期可用性。来源：https://developer.bitcoin.org/devguide/block_chain.html
检查出处、语境与版本
来源核验应保留页面标题、完整网址、相关段落和适用版本，并检查发布主体是否与所讨论协议对应。搜索摘要、转载和截断正文可能遗漏限制条件；出现“当前”“即将”等措辞时，还需要确认页面更新时间，不能将其当作长期有效的事实。
两个独立发布主体有助于比较技术概念，但不等于同一结论已获双重验证。比特币文档不能证明某个以太坊客户端的存储行为。涉及具体实现时，应进一步对照相应协议规范、客户端版本说明和配置条件。
常见问题：有哈希就代表内容真实吗
哈希关联或包含证明回答的是数据是否与某个承诺值一致、交易是否包含于特定区块等问题。它们不自动证明数据所描述的现实事件真实，也不保证数据始终可以下载。引用这些机制时，应把完整性验证、现实真实性和可用性分别说明。
常见问题：节点多就代表保存更完整吗
节点数量不能单独说明每个节点保留哪些数据。核验“完整备份”“永久保存”等表述，需要明确节点类型、历史数据范围和保留策略。网络统计还应交代观测方法与覆盖范围，避免把观测到的节点数量写成网络的完整清单。
文章中的每项结论都应能对应到明确证据。证据仅覆盖账本验证时，结论就应止于账本验证；涉及文件保存期限、恢复能力或具体服务表现时，需要补充直接相关的资料。