误区一：区块链记录绝对无法改变
NIST《区块链技术概述》强调账本的篡改可察觉性和抗篡改性，并将记录保持不变放在网络正常运行的条件下。研究时应保留这个前提，避免把安全属性写成无条件保证。
比特币通过哈希链接和工作量证明提高改写历史的难度，但仍需讨论分叉与链重组。评价安全性，应说明攻击条件与确认深度，不能仅凭“已经上链”就断言记录永远不会被替换。
误区二：区块最多的链一定被接受
Bitcoin Developer Guides介绍了节点独立验证与按累计工作量选择有效链的机制。这里有两个判断：区块是否符合规则，以及有效分支之间如何选择。
“最长链”容易让人只比较区块数量。更准确的研究表述应关注累计工作量，同时明确有效性约束；更多工作量不能让违反共识规则的区块获得有效资格。
误区三：矿工出块等于所有节点立即同意
矿工产生候选区块，节点还要独立验证。不同节点接收区块的时间可能不同，因此短暂分叉不必然意味着协议失效。
研究网络状态时，应区分某个节点的当前视图与网络逐步收敛的结果。同一高度可能出现不同区块，因此高度适合表达位置，区块哈希更适合标识具体区块。
误区四：钱包余额就是底层账户记录
比特币交易以未花费交易输出，即UTXO，为重要基础。普通交易引用先前输出，并创建新的输出；同一输出不能在有效链上被重复花费。
分析交易有效性时，仅检查某个地址显示的总额并不充分，还需要检查引用的输出是否可花费以及相关条件是否满足。钱包展示方式不能直接替代底层数据模型。
误区五：包含证明等于完整验证
默克尔证明用于检查交易是否被某个区块承诺。它回答的是包含关系问题，单独使用时不能证明该区块的全部交易均有效，也不能确定它属于当前选定的链。
常见问题是：轻量验证能否替代全节点验证？两者检查范围不同。研究结论应列明使用了哪些证据、验证了哪些规则，以及还依赖哪些网络与安全假设。
适用范围：不要把比特币机制推广为所有区块链的规律
上述讨论针对比特币的工作量证明、交易输出模型与节点验证机制。研究其他区块链时，需要重新核对其共识方式和数据结构。共享“区块链”名称，并不能证明系统具有相同的安全条件或验证能力。