误区一：上链就能证明业务真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本，并强调正常网络运行条件下已发布记录的稳定性。这些特性针对记录的保存与一致性，不直接证明录入内容符合现实。
在银行业务语境中，一份业务凭证即使留下了稳定的链上记录，其内容是否真实、提交者是否有权提交，仍需独立核验。理解相关场景时，应分别考察数据进入账本前的审核和进入账本后的保护。
误区二：不可篡改等于任何情况下都安全
“正常运行”是理解账本特性的重要前提。抗篡改能力不能直接推导出整个业务系统没有风险，也不能证明错误输入会被自动识别。
评估记录可信度时，需要说明网络运行条件、参与方权限以及错误记录如何处理。保留历史记录与纠正业务错误是两个问题，不能用“不可篡改”代替完整的纠错规则。
误区三：智能合约能自行判断现实履约
以太坊开发文档将智能合约解释为链上运行的程序，并指出合约本身不能直接获取链外事件信息，需要通过预言机等工具接入外部数据。该说明适用于理解自动执行的技术边界，不能直接当作银行系统的具体实现。
例如，若执行条件涉及货物是否交付，程序需要收到可供判断的输入。代码能够依据输入执行规则，但输入是否准确、提供者是否可靠，仍是独立问题。自动执行也不等于业务争议已经解决。
误区四：共享账本意味着全部信息公开
共享账本首先需要明确共享范围：由哪些参与方共同记录，哪些信息可以被谁读取。仅凭“区块链”这一名称，无法判断银行场景的数据访问权限。
以太坊文档描述的公开网络参与方式，也不能直接推广到所有银行区块链设计。阅读方案时，应区分特定网络的开放特征与分布式账本的一般原理。
适用条件与常见问题
讨论适用性，可以先问：是否存在多方共同维护记录的需求，参与方是否对记录规则达成一致，涉及链外事实时是否有明确的数据来源。需要自动执行的流程，还应具备能够清楚表达为程序条件的规则。
常见问题是“用了区块链是否就不再需要信任”。更准确的理解是，部分记录核验可以借助技术机制完成，但对数据提供者、程序规则和网络运行的依赖仍然存在。上述原理也不足以证明某个银行项目已经提高效率或降低成本，具体成效需要对应证据。