先确认名称与适用范围
“yet”所指的具体项目尚不能从这两份参考正文中确认，因此本文讨论区块链存储生态资料的通用核验方法，不对其产品、合作关系或运行状态作判断。核验具体对象时，需要先建立名称、官网域名、技术文档和代码仓库之间的对应关系，避免把同名词条或第三方介绍归到同一项目。
两个来源各能支持什么
ethereum.org 的存储文档介绍了去中心化存储、数据持久化机制及保留验证等概念，并说明以太坊直接承载大量数据存在成本与扩展约束。这些内容适合建立技术分类框架；页面列出某项工具，并不能证明它与 yet 存在合作或集成。
developer.bitcoin.org 的区块链开发指南解释了区块连接、交易哈希、默克尔树和工作量证明等账本验证机制。它可以支持对记录完整性及交易收录验证的理解，但无法证明外部存储服务持续保存了某份文件。两份文档讨论的对象不同，不能视为对同一项目声明的相互确认。
把生态声明拆成可验证的问题
对于“采用去中心化存储”的表述，应进一步确认文件主体保存在哪里、链上记录了什么、由谁承担保存责任，以及保存期限如何维持。协议文档能够解释设计，部署配置和运行记录才能进一步说明具体应用是否采用了该设计。
对于“接入某网络”或“属于某生态”的表述，需要区分兼容接口、实际调用与正式合作。接口兼容说明技术上可能连接；实际集成需要对应的实现证据；合作关系则需要相关主体的明确记录。核验时应保留原始出处、版本与适用条件，避免不同页面反复转载同一句话造成独立证据充足的错觉。
常见问题：哈希与持久保存是否等价
哈希一致可以帮助核对取得的数据是否与所引用内容相符，但不能单独说明文件始终可下载。对于链下存储，还需要核对保留机制、服务期限及检索条件。存储证明与用户实际取回文件所回答的问题也不完全相同。
IPFS 的内容寻址机制本身不保证文件永久保留。持久可用还依赖持续提供数据的节点、固定保存安排或其他存储服务。因此，核验“永久保存”一类声明时，应查看其成立条件，而不能仅凭出现 IPFS 名称便确认。
如何形成有边界的结论
核验结果应分别说明已经证实的内容、证据适用的范围和仍待确认的事项。没有项目身份与实施证据时，可以解释存储原理，但应将 yet 的具体存储架构、生态归属和可用性保留为未核实。涉及服务现状或机制变更的判断，还需要对应版本及运行证据，不能由概念性文档直接推导。