先明确技术能力与适用范围
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本；在网络正常运行条件下，已发布的交易记录不能被随意更改。这为理解医学记录存证提供了技术基础，但不能据此认定某个医疗项目已经有效或安全。
误区一：数据上链就等于医学事实真实
记录不易被改动，与记录内容准确，是两个问题。例如，一项检测结果在录入前已经出现错误，上链只能保留该输入及其后续记录，无法自行判断样本是否混淆、检测过程是否可靠。医学应用仍需核验数据来源、采集过程以及提交者身份。
同样，多个节点对一条记录达成一致，说明它符合网络接受记录的规则，不能直接证明诊断正确或治疗有效。技术共识不能替代医学证据。
误区二：智能合约能直接获取并验证医院数据
以太坊的预言机文档说明，智能合约默认无法访问链外信息，需要预言机等机制提供外部数据；这些机制仍面临正确性、可用性和提供者责任等问题。
如果合约需要依据医院系统中的检测结果执行规则，外部接口如何取数、结果是否及时、异常怎样处理，都会影响执行。即使传输过程没有改动数据，也不能由此推断原始检测本身准确。
误区三：防篡改自然意味着隐私安全
抗篡改能力主要回答记录是否被改变，隐私保护还要回答谁能读取、复制和关联这些记录。因此，不能仅凭使用区块链，就认定病历可以公开共享或患者信息已经受到充分保护。医学场景需要单独明确数据可见范围、访问权限和敏感信息处理方式。
误区四：自动执行可以替代临床判断
智能合约按照输入和预设规则运行，其输出受数据质量与规则设计约束。若输入过期、缺失或有误，自动执行也可能产生不合适的结果。将其用于医学相关流程时，应明确异常处理和人工复核边界，不能把程序成功运行等同于医学判断成立。
适用条件与常见问题
理解这类应用，可以先问：是否存在多个参与方共同记录和核对信息的需求？需要追溯的究竟是哪一步？外部数据由谁提供、如何核验？当这些问题有明确答案时，才便于判断共享账本能承担什么职责。
错误记录如何处理？应区分保留历史与更正业务信息，可通过追加更正记录表达变化，并明确当前有效版本。能否据此证明临床效果？账本记录本身不足以证明疗效，仍需对应的医学研究与评价证据。