适用范围：先明确核验对象
币鸿交易所的历史公告怎么核验，需要先区分四个问题：现有文本是否与历史版本一致、该文本何时已经存在、是否由声称的发布者发布，以及公告描述的事项是否真实。这些问题需要不同证据，不能凭一个日期或一张截图全部回答。
下文讨论适用于历史公告的通用技术原理。RFC 3161与W3C可验证凭证规范均不构成币鸿交易所的公告记录，也不能据此认定该平台使用了相关技术或某份公告已经核验通过。
时间戳能支持怎样的时间结论
RFC 3161描述了时间戳机构对数据摘要签发时间戳的机制，用于支持某份数据在特定时间之前已经存在的判断。核验涉及摘要及算法是否匹配、时间戳签名、证书状态和签发策略等。
用于公告时，需要能够与时间戳对应的原始文件。截图、网页导出文件与正文文本可能具有不同的字节内容，因此不能直接共用摘要比对结果。有效时间戳支持的是对应数据的存在时间，不能单独确定公告首次公开时间。
签名核验与内容真实性分开判断
W3C可验证凭证数据模型区分了凭证可验证性与声明真实性。数字签名等机制有助于发现篡改，但验证者仍需评估签发者、证明、主体和具体声明。
这一原则可用于理解公告证据，但普通网页并不自动成为可验证凭证。即使公告签名验证成功，也需要可靠依据把签名密钥与发布主体联系起来；公告中的业务事项则仍需相应事实证据支持。
核验材料如何对应
核验记录应把原始公告文件、获取位置、获取时间与已有的时间戳或签名材料对应起来。页面显示的发布日期、文件获取时间和时间戳签发时间分别表达不同含义，记录时应保留这种区别。
若存在多个版本，应分别保存并比较差异。摘要不一致只能表明所比较的数据不同，原因可能包括正文修改、编码变化或网页附带内容变化，不能直接据此断言存在恶意篡改。
常见问题与结论写法
现在补做时间戳，能证明多年前发布吗？不能。新时间戳只能为当前提交的数据提供相应的存在时间证据，无法补出过去的公开发布记录。
没有时间戳是否就是假公告？也不能这样判断。缺少某类技术证据意味着相应结论仍需其他材料支持。核验结果宜明确写成“文件与时间戳摘要一致”“发布者身份尚未确认”或“首次公开时间尚无法确定”，避免把局部验证成功写成整份公告真实可信。