误区一：数据上链就能证明实物真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、能够显现篡改并抵抗篡改的数字账本，强调正常运行条件下已发布交易的稳定性。这种能力主要针对记录保存，不能直接证明记录对应的现实事实。
例如，商品来源信息即使被完整保存，也仍需核验录入者身份及其证据。实体经济中的溯源要同时解决实物与记录的对应问题；错误信息被保存下来，并不会因此变成真实信息。
误区二：不可篡改意味着任何情况下都可靠
防篡改能力有网络正常运行等适用条件，不能延伸为整个业务系统绝对可靠。记录是否完整保存、最初输入是否正确、业务判断是否合理，是不同的问题。
评估应用时，需要分别说明账本保护了什么，以及哪些环节仍依赖外部人员和系统。仅用“不可篡改”概括全部保障，容易掩盖数据采集和使用环节的问题。
误区三：智能合约能够自动知道现实结果
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法直接访问链外信息，需要预言机提供外部数据；数据来源、传输完整性及持续可用性都会影响执行。引入预言机后，外部信息的可信度仍需单独评估。
例如，以货物签收作为执行条件时，程序需要接收签收结果。它能够处理收到的状态，却不能仅凭代码判断货物是否确实交付、签收是否存在争议。自动执行的适用条件包括明确的数据来源和可核验的触发条件。
误区四：多方达成共识就不再需要信任
对同一份记录达成一致，与确认现实事件真实发生，是两个层次的问题。多个参与方即使接受同一条输入，也可能共同使用了错误的源头数据。
实体业务仍需明确谁提供信息、如何核验以及出现差异时怎样处理。共享账本可以支持共同核对记录，但不能自动替代这些责任安排。
常见问题：哪些业务需求更适合讨论上链
当业务需要多个参与方共同保存和核对记录，并重视记录发布后的可追溯性时，区块链的特征才与需求形成较直接的联系。如果主要困难是源头信息失真，仅改变记录方式并不能解决问题。
是否接入预言机，取决于合约是否需要链外信息；是否适合自动执行，则取决于条件能否清楚表达、输入是否可靠。讨论实体经济应用时，应分别验证共享记录、事实核验和执行规则，避免将其中一项技术能力扩大为对整个业务结果的保证。