误区一：用了智能合约，所有规则就一定公平
以太坊智能合约文档将合约解释为部署在链上的代码和状态，用户通过交易调用其功能。自动执行的前提是规则已经被正确写入程序；它不会自行判断麻将规则是否合理、计分是否完整或异常处理是否公正。
因此，讨论区块链麻将的公平性，需要区分“按程序执行”和“程序本身正确”。漏写流局条件、错误处理特殊牌型等问题，不能靠上链自动消除。这里讨论的是技术判断边界，不代表任何具体应用存在这些缺陷。
误区二：随机数可验证，就等于整局没有作弊空间
Chainlink VRF文档介绍的机制是生成随机值及密码学证明，并在应用使用前进行链上验证。这为随机值的生成提供验证依据，但相关保障有安全假设，也不能直接延伸为整款游戏的公平保证。
麻将还需要把随机值转换为牌序，再按规则发牌。即使随机值通过验证，仍需检查转换过程是否引入偏差、牌序能否被替换，以及程序是否允许选择性弃用结果。随机来源与使用随机数的逻辑，是两个不同的核验对象。
误区三：数据越公开，麻将体验就越公平
麻将包含尚未公开的手牌。验证过程需要透明，并不意味着对局中应公开所有信息。如果其他玩家能够提前推算手牌或剩余牌序，就会破坏游戏所依赖的信息边界。
因此，即便采用可验证随机数，也要单独解释手牌如何保密、何时公开以及如何核验。仅凭随机数证明，无法得出某个应用已经解决隐藏信息问题的结论。
误区四：结果上链，就能证明链外过程真实
以太坊文档说明，智能合约不能自行获取链外信息，外部数据需要通过预言机等机制进入链上。假如应用在服务器完成对局，再把结果提交给合约，链上记录并不会自动证明服务器全过程正确。
适用判断取决于哪些环节实际由合约执行：只保存结果的系统，与验证出牌和计分规则的系统，能够提供的证明范围不同。
常见问题：上链是否意味着免费、即时和容易纠错
不是。合约交互涉及交易成本，可验证随机数服务也有费用。若设计要求等待交易确认或随机数返回，就需要处理相应等待，不能仅因采用区块链便承诺即时完成。
合约交互的不可逆性也意味着，纠错需要预先设计的处理机制。理解这类应用时，关键是明确规则执行、随机性验证、信息保密和异常处理各自覆盖哪些环节，而不是把单项技术能力视为整体可靠性的证明。