误区一：记录难以篡改，就代表业务信息真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本，并将已发布交易不能被改变的表述限定在网络正常运行条件下。这解释的是记录保存的性质。
解读合作案例时，需要分别判断信息录入是否可靠、录入后是否受到保护。例如，一条交付记录被保存下来，并不足以单独证明实物已经交付。业务事实仍需可靠的采集与核验环节支持。
误区二：共享同一本账，就消除了所有信任问题
共享账本让参与者围绕共同记录开展协作，但无法由此推出各方不再需要信任任何主体。谁提交信息、谁确认业务事件、谁处理争议，仍然影响合作能否成立。
因此，案例中“多方共同使用”的描述需要结合参与规则理解。记录能够共同核对，与参与者对记录背后的事实承担责任，是两个不同问题。
误区三：智能合约能够自行判断现实事件
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法直接访问链外信息；预言机承担获取、核验和传递外部数据的工作，同时带来数据正确性、可用性和提供者责任等问题。
如果合作流程依赖物流状态或天气条件，自动执行就有前提：相关信息必须以合约能够使用的形式输入。案例只展示执行结果，却没有说明信息如何进入系统，便不足以证明整个业务流程可靠。
误区四：接入预言机，就保证数据准确且及时
预言机建立了信息通道，但通道存在不等于输入必然可信。判断相关方案时，需要关注数据是否来自预期来源、传输中是否被修改、更新是否及时，以及来源不一致时如何处理。
多个节点提交相同结果，也不能单独证明现实事实正确。如果它们依赖同一项错误信息，一致的输入仍可能导致错误执行。
适用条件与常见问题
这些概念适用于解读多方共享记录、按规则执行操作，或依赖链外数据触发流程的合作方案。它们能够帮助识别技术边界，但不能替代某个具体项目的运行证据。
常见问题是：案例展示了一次成功执行，能否证明合作已经成熟？一次展示只能说明所展示条件下的流程，持续可靠性还取决于输入中断、数据冲突和异常情况能否得到处理。同样，仅凭使用区块链，也无法推断项目已经降低成本或提高效率；这些结论需要相应的业务证据。