商业价值应从业务问题出发
区块链商业价值模型，是对技术能力如何转化为业务效用、由谁承担成本的一套解释。常见问题是先确定使用区块链，再寻找应用理由。模型需要明确：哪些主体需要共同记录信息，现有记录方式有什么障碍，共享账本能改善哪个环节。
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本，并指出正常运行下已发布交易不能被更改。这为共同维护记录提供了技术依据，但不能直接证明某项业务采用后必然降低成本。
把记录稳定等同于数据真实
抗篡改主要涉及记录发布后的完整性，不能单独证明录入内容符合现实。若业务需要把线下事件记录到链上，模型仍需解释信息由谁提供、如何核验，以及错误如何处理。
适用条件是参与方确实需要共同确认记录历史，同时存在可靠的信息输入机制。若主要困难是原始信息失真，仅让记录难以修改，仍无法解决真实性问题。
成本只算建设、不算运行
以太坊开发文档说明，Gas用于计量操作所需的计算工作，执行费用与实际消耗量及单位价格有关；执行失败也可能产生费用。这意味着链上操作并非无成本的后台功能。
据此评估商业价值时，需要把业务量、操作复杂程度及失败重试纳入成本模型，不能只计算初次开发支出。该费用机制适用于以太坊相关场景，不能直接套用于所有区块链；其他网络应按自身资源和收费规则分析。
把执行成功等同于业务成功
技术层面的交易执行，与业务层面的目标达成，需要分别评价。例如，记录被成功写入，只能支持相应记录操作已经完成，不能据此断言线下交付或服务质量符合要求。模型若省略这一区别，就容易高估自动化带来的价值。
对于依赖链外结果的流程，还需要说明如何确认结果、处理争议，以及承担相应责任。这些安排决定技术记录能否被业务参与方有效使用。
缺少基准与可检验指标
模型应将拟采用的方案与现有流程比较，分别观察记录核对工作、处理时间、异常处理负担及运行费用。仅列出交易数量或上链记录数量，无法充分说明业务改善。
评价还应区分各方的成本与所得便利：共同使用账本不意味着每一方都同等受益。只有明确适用场景、数据边界、成本承担和衡量方法，技术能力才可能形成可检验的商业价值解释。